Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А81-7730/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7730/2019
г. Салехард
24 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (ИНН 8602060185, ОГРН 1028600587399) к обществу с ограниченной ответственностью "Нордтеко" (ИНН 8602174111, ОГРН 1108602008129) о взыскании 1 164 497 рублей 08 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

акционерное общество энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" в лице Филиала "Ноябрьские электрические сети" (далее – АО "Тюменьэнерго"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нордтеко" (далее – ООО "Нордтеко"; Ответчик) о взыскании 1 164 497 рублей 08 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по поставке товара по договору поставки от 26.04.2018 № ИД 17/18-23 за период с 01.09.2018 по 08.10.2018.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 26.04.2018 между АО "Тюменьэнерго" (Покупатель) и ООО "Нордтеко" (Поставщик) заключен договор поставки № ИД 17/18-23 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю товар в количестве, ассортименте по цене и в сроки, указанные в спецификации к договору, а Покупатель - принять товар и оплатить.

Согласно спецификации к Договору товар на сумму 3 064 465,90 рублей (в т.ч. НДС) должен быть поставлен Поставщиком 31.08.2018.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора, право собственности на Товар переходит к Покупателю с момента получения Товара Покупателем (грузополучателем - филиалом АО "Тюменъэнерго" Ноябрьские электрические сети) по товарной накладной и приемки Товара по качеству и комплектности, предусмотренной п.4.5. Договора.

Согласно пункту 4.7. Договора, подписание Покупателем товаросопроводительных документов (транспортных накладных, товарной накладной и т.д.) подтверждает факт поступления Товара в адрес Покупателя, но не означает его приемку по качеству и комплектности.

На основании товарной накладной от 25.09.2019 № НРДТ000079 товар на сумму 3 064 465,90 рублей был поставлен Покупателю 08.10.2019.

Согласно пункту 5.1 Договора Покупатель имеет право взыскать с Поставщика пеню в размере 0,1% от стоимости Товара, за каждый день просрочки - если период просрочки составляет менее 30 календарных дней, при просрочке более 30 календарных дней - Покупатель имеет право взыскать с Поставщика пеню в размере 1% от стоимости Товара, за каждый день просрочки.

Период просрочки поставки Поставщиком товара с 01.09.2018 по 08.10.2019 составил 38 дней.

В соответствии с расчетом Истца размер неустойки составил: 3 064 465,90 *1%* 38 дней = 1 164 497,08 рублей.

Претензия об уплате неустойки была направлена Ответчику письмом от 11.03.2019 № Т5/10/10880.

Письмом от 12.03.2019 исх. № 20 Ответчик не согласился на сумму заявленных требований, указав, что в соответствии с п.1 Спецификации Товар передавался Покупателю на основании товарной накладной от 25.09.2018. Счет-фактура также оформлена 25.09.2018. Таким образом, просрочка может составлять 25 дней, а не 38, как полагает АО «Тюменьэнерго».

Ответчик полагает, что расчет пени исходя из 1% за каждый день просрочки неверен, т.к. произведен АО «Тюменьэнерго» в нарушение условий договора и не соответствует фактическим обстоятельствам. Исходя из позиции Покупателя о просрочке 38 дней, с учетом, что Поставщик произвел поставку (отгрузку) товара 25.09.2018 считает, что расчет пени должен быть следующим:

3 064 465,90 руб. х 0,1% х 38 дн. = 116 449, 70 руб.

Неудовлетворение Ответчиком требования о взыскании неустойки в добровольном порядке, послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

При этом в целях реализации меры ответственности в виде пени в договоре должны содержаться такие условия, которые бы позволяли установить порядок определения размера неустойки (штрафа, пени).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" предусмотрено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Как следует из пункта 5.1 Договора Покупатель имеет право взыскать с Поставщика пеню в размере 0,1% от стоимости Товара, за каждый день просрочки - если период просрочки составляет менее 30 календарных дней, при просрочке более 30 календарных дней - Покупатель имеет право взыскать с Поставщика пеню в размере 1% от стоимости Товара, за каждый день просрочки.

Исходя из буквального толкования пункта 5.1. Договора, такой порядок начисления неустойки применяется в случае нарушения Поставщиком объемов поставки Товара; сроков поставки Товара (недопоставки); сроков замены Товара, не соответствующего условиям Договора (ненадлежащего качества, ненадлежащей комплектации, и т.д.) или сроков устранения недостатков Товара (в том числе в гарантийный период). При этом данным пунктом не установлено, что пеня в повышенном размере применяется, начиная с первого дня неисполнения обязательства.

Суд считает, что в данном случае за просрочку поставки Товара на 38 дней, подлежит начислению неустойка в следующем порядке:

3 064 465,90 руб. х 0,1% х 30 дн. = 91 933, 98 руб.;

3 064 465,90 руб. х 1% х 8 дн. = 245 157, 27 руб.

Всего за просрочку исполнения обязательств по поставке Товара с 01.09.2018 по 08.10.2018 с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию пени в размере 337 091 рубль 25 копеек.

В остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нордтеко" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.10.2010; 301662 <...>) в пользу акционерного общества энергетики и электрификации "Тюменьэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.01.1997; 628408 Ханты-Масийский автономный округ – Югра, <...>) 337 091 рубль 25 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по поставке товара и 7 134 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 344 225 рублей 25 копеек.

В остальной части иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов