Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А56-28156/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28156/2018
01 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ДорСтройСервис»

к ООО «СпецГазТранс»

о взыскании 2 615 522,85 руб.

при участии

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.03.2017

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 16.05.2018,

установил:

ООО "ДорСтройСервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СпецГазТранс" о взыскании 2 029 875,00 руб. долга и 585 647,85 руб. процентов за период с 15.01.2015 по 22.02.2018, которые взыскивать с 23.02.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также 65 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 36 078,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 16.04.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 06.06.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на иск.

Для сверки расчетов судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 15.08.2018 в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения иска в части долга до 1 575 500 руб. и в части пени до 510 032,89 руб.

Стороны представили совместный акт сверки взаимных расчетов.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для проверки расчетов с учетом уточнений, а также заявил о вызове свидетелей ФИО4 и ФИО5 для дачи показаний.

Истец оставил ходатайство на усмотрение суда, при этом, не усматривает оснований для вызова свидетелей.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания удовлетворено.

Одновременно с этим, было удовлетворено ходатайство о вызове свидетелей, обеспечение явки которых было возложено на ООО "СпецГазТранс".

В судебном заседании от 12.09.2018 была обеспечена явка свидетелей ФИО4 и ФИО5, показания которых зафиксированы на аудиозаписи.

По ходатайству истца для возможного предоставления дополнительных доказательств, судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 17.10.2018 истец поддержал исковые требований в полном объеме.

Ответчиком была приобщена правовая позиция.

Для исследования представленных доказательств и оценки доводов сторон, судом был объявлен перерыв.

24.10.2018, после объявленного перерыва было возобновлено судебное заседание.

Стороны поддержали свои правовые позиции.

В связи с отсутствием каких-либо доказательств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении дела по существу.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе судебного разбирательства, суд установил следующие обстоятельства.

23.12.2014 между сторонами заключен договор аренды № 23/12/14 (далее, Договор), согласно условиям которого ООО «ДорСтройСервис» (истец, арендодатель) обязался передать ООО «СпецГазТранс» (ответчик, арендатор) за плату во временное владение и пользование транспортные средства, дорожно-строительные техника и механизмы (далее – техника), указанные в приложении к договору, и обеспечивать своими силами управление ими и их техническую эксплуатацию, а арендатор обязуется использовать технику для производства работ в соответствии с ее назначением и условиями договора, вносить арендную плату в размере и в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора оплата аренды осуществляется в порядке предварительной оплаты, в срок не менее чем за 3 (три) банковских дня до начала каждого расчетного периода. Продолжительность расчетного периода определяется по согласованию сторон и устанавливается протоколом. Сумма авансового платежа определяется исходя из минимальной нормы эксплуатации техники и продолжительности расчетного периода.

В случае если сумма арендной платы за расчетный период превышает сумму внесенного арендатором авансового платежа, арендатор производит доплату в срок 3 (три) банковских дня со дня окончания расчетного периода. Сумма арендной платы за расчетный период определяется на основании первичной документации (рапортов, путевых листов), исходя из установленной протоколом цены аренды, времени эксплуатации техники и времени простоя, подлежащего оплате (пункт 3.4 договора).

Как полагает истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил арендную плату не в полном объеме, в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «СпецГазТранс» перед обществом с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» образовалась задолженность в размере (с учетом уточнений) 1 575 500 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.09.2015 № 12, оставленная без ответа и удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат применению статьи 632-641 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору аренды транспортных средств с экипажем; указал на отсутствие путевых листов, табелей и иной первичной бухгалтерской документации; сменных рапортов.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как полагает истец, согласно пунктов 3, 4 протокола согласования от 23.12.2014 (приложение № 1 к договору), срок аренды техники определен периодом с 26.12.2014 по 01.03.2015. График работы (минимальная норма эксплуатации техники) установлен следующий:

-26.12.2014 – 1 ел. Техники (самосвал Скания Т 124, гос. Номер <***>): в 1 смену, с 9.00 до 17.00.; минимальная арендная плата – 8 000 рублей/день;

-в период с 27.12.2014 по 04.01.2015 – 2 ед. техники (самосвалы Скания Т 124. гос. Номера <***>, В 993 РХ 78): ежедневно, в 1 смену, с 9.00 до 17.00; минимальная арендная плата – 16 000 рублей/день;

-в период с 05.01.2015 по 13.01.2015 – 3 ед. техники (самосвалы Скания Т 124, гос. Номера В 985 РХ 788, В 993 РХ 78, В 281 РХ 78): ежедневно, в 2 смены (с 21.00 до 08.00, с 9.00 до 20.00, с перерывом на обед продолжительностью 1 час); минимальная арендная плата – 30 000 рублей/день;

-в период с 14.01.2015 по 01.03.2015 – 4 ед. техники (самосвалы Скания Т 124, гос. Номера <***>, В 993 РХ 78, В 281 РХ 78): ежедневно, в 2 смены (с 21.00 до 08.00, с 9.00 до 20.00, с перерывом на обед продолжительностью 1 час); минимальная арендная плата – 40 000 рублей/день.

Исходя из расчета и сроков внесения арендной платы, определенной в пункте 5 протокола согласования от 23.12.2014, истец полагает, что задолженность по арендной плате составляет 1 575 500,00 руб.

Также истец полагает, что в соответствии с положениями пункта 6.7 договора, ответчик обязан ему уплатить 510 032,89 руб. пени за период с 05.03.2015 по 15.08.2018, так как из указанного пункта следует, что в случае просрочки внесения арендной платы, арендатор обязан уплатить по требованию арендодателя неустойку (пени) в размере ставки рефинансирования от подлежащей уплате, но не уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает на следующие обстоятельства.

Основания, при наличии которых у ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы по минимальной норме эксплуатации техники вне зависимости от фактического времени эксплуатации – установлены в пунктах 2.6, 3.4, 5.19 договора, и все такие основания поставлены в прямую взаимосвязь с простоем техники по вине ответчика.

В силу пункта 2.7 договора именно на истца была возложена обязанность ежедневно фиксировать в путевом листе/рапорте время эксплуатации, время простоя и причины простоя техники, а уполномоченный представитель ответчика обязан был заверять такие путевые листы/рапорты своей подписью и печатью.

В обязанности истца (в силу пункта 2.8 договора) также входило по окончании каждого расчетного периода именно на основании заверенных ответчиком путевых листов/рапортов составить и направить ответчику документы для расчетов – акт выполненных работ (услуг), счет-фактуру, справку для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7. При этом, в справках для расчетов по форме ЭСМ-7 при наличии факта простоя – также фиксировалось время простоя техники по вине ответчика, подлежащее оплате.

Все счета-фактуры за аренду техники по договору, предъявленные истцом к оплате на основании актов выполненных работ (услуг) и справок для расчетов по форме ЭСМ-7 в соответствии с пунктами 3.3, 2.8 договора – ответчиком полностью оплачены. Задолженность по арендной плате отсутствует.

Более того как полагает ответчик, в последнем расчете исковых требований от 15.08.2018 основной долг рассчитан истцом в отношении разных единиц техники разными способами: в отношении самосвалов – по минимальной норме эксплуатации, а в отношении других единиц техники – по подписанным сторонами актам выполненных работ (услуг) и справкам по форме ЭСМ-7, т.е. по собственному произвольному усмотрению.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд полагает доводы ответчика обоснованными, так как следует из сложившихся договорных отношений, а также с учетом положений пункта 3.3 договора, доказательством обязанности возникновения по оплате у ответчика является комплект документов, представляющий из себя: рапорта, путевые листы, которые суду не представлены.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств опровержение обоснованных ответчиком обстоятельств, не представлены.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания задолженности с ответчика. Свидетельские показания также опровергают правомерность заявленных истцом требований.

Учитывая, что отклонены требования в части взыскания долга, то отклонению подлежат и требования истца в части взыскания неустойки.

Истец также просит взыскать с ответчика 65 000 руб. в порядке возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то и расходы на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

Также и расходы на оплату расходов по госпошлине остаются на истца. С учетом переплаты госпошлины, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 2 650,00 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ООО «ДорСтройСервис» (местонахождение: 191119, <...>, литер А, офис 1Н, ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 650,00 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.