Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А12-11432/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 07 » июля 2021 г.

Дело № А12-11432/2021

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по правилам главы 29 АПК РФ, по иску администрации Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Приволжская Саратовская строительная компания "ОЛИМП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени за период с 01.10.2020 по 18.11.2020 по контракту № 6 от 02.12.2019 в размере 19 732,85 руб.

без вызова сторон

установил:

администрация Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области (далее – истец, администрация Мичуринского сельского поселения) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Приволжская Саратовская строительная компания «ОЛИМП» (далее – ответчик, ООО ПССК «Олимп») в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца пени за несвоевременное выполнение работ по муниципальному контракту № 6 от 02.12.2019 г. в размере 19 732 руб. 85 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с заявленными исковыми требованиями не согласен.

Истец представил дополнения к иску и возражения на отзыв ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем ответчиком в ходатайстве не указано, какие именно доказательства могут быть им представлены суду, какие имеются препятствия в предоставлении их в срок, установленный судом, о продлении процессуального срока на представление дополнительных доказательств в связи с поздним получением определения суда ответчиком не заявлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, обращаясь в суд с ходатайством, должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Судом установлено, что в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик не привел соответствующих доказательства, не заявил о необходимости их представления в суд.

Кроме того, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует суду исследовать представленные сторонами доказательства, оценить доводы сторон, в том числе и дать оценку обоснованности начисления денежных сумм.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.12.2019г. между ООО Приволжская Саратовская строительная компания «Олимп» (Подрядчик) и Администрацией Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области (Заказчик) заключен муниципальный контракт №6 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Административное здание, расположенное по адресу: Волгоградская область. <...>» (далее – контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта, Подрядчик обязуется собственными силами, своевременно на условиях настоящего Контракта выполнить работы по строительству объекта капитального строительства: "Административное здание, расположенное по адресу: <...>" (далее - работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Согласно п. 2.1 контракта, цена Контракта является твердой и составляет 8 702 165,76 руб. 76 коп., включая налог на добавленную стоимость (20 %): 1 450 360,96 руб. 96 коп.

В соответствии с п. 5.1 контракта Подрядчик обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работ предусмотренных контрактом. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в настоящем Контракте цели и влияют на качество работ.

В соответствии с п. 5.2 контракта Подрядчик направляет в адрес Заказчика извещение (уведомление) о готовности работы к сдаче, исполнительную документацию в соответствии с требованиями законодательства РФ (в случае, если на данные работы требуется исполнительная документация), документы указанные в п. 2.4.2 настоящего Контракта и надлежащим образом заверенные копии сертификатов на используемые материалы. Все документы должны быть оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. В случае неисполнения Подрядчиком указанной обязанности Заказчик вправе приостановить приемку работ.

Согласно п. 5.4 контракта Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента поступления от Подрядчика извещения (уведомления) осуществляет приемку выполненных работ на соответствие объему и качеству, рассматривает и подписывает в этот же срок документы о приемке или направляет мотивированный отказ. Сдача-приемка выполненных работ производится путем подписания Сторонами актов о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и оформленных на их основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3).

В соответствии с п. 2.4 контракта оплата производится за выполненные работы, в безналичном порядке путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в Контракте расчетный счет Подрядчика не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке. Авансовые платежи по Контракту не предусмотрены.

В пункте 4.1 Контракта предусмотрено, что срок выполнения работ: работы выполняются подрядчиком в сроки, определенные графиком выполнения строительных работ, но не позднее «30» сентября 2020 г.

В обоснование требований истец ссылается на то, что обязательства были исполнены Ответчиком ненадлежащим образом, так сроки выполнения работ ответчиком были нарушены и работы были приняты окончательно только 19 ноября 2020 года. Срок просрочки исполнения ответчиком обязательств по Контракту составил 49 дней.

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по контракту, истец начислил ответчику пени, направил в его адрес требование об их оплате, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки за период с 01.10.2020 по 18.11.2020 в размере 19 732 руб. 85 коп.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

На основании требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно ч. 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с п. 8.1 контракта, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное невыполнение обязательств по Контракту, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), а именно: пожара, наводнения, землетрясения, войны, военных действий, блокады, эмбарго, общих забастовок, запрещающих (либо ограничивающих) актов властей, и если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение настоящего Контракта.

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 4.1 контракта сторонами определены следующие сроки выполнения работ: работы должны были быть выполнены в соответствии с графиком выполнения работ, но не позднее 30 сентября 2020 года.

Ответчик знал об условиях рассматриваемого контракта, требованиях по срокам исполнения обязательств, последствиях их нарушения и, подписав контракт, принял на себя обязательства по его надлежащему исполнению.

В соответствии с п. 7.10 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.11 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

По состоянию на 01 октября 2020 года стоимость неисполненных ответчиком обязательств по Контракту составляла 2 842 667,79 руб.

Факт нарушения со стороны подрядчика сроков выполнения работ по контракту подтверждается представленным в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных сторонами, в связи с чем, начисление неустойки за просрочку выполнения работ по контракту является правомерным.

Расчет неустойки, представленный истцом, произведен с учетом положений договора, судом проверен, является правильным, ответчиком не оспаривается.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что исполнение контракта в установленный срок не представлялось возможным ввиду введения на территории Российской Федерации карантинных мер в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции вызванной COVID-2019.

Доводы ответчика в указанной части судом отклоняются ввиду следующего.

27.03.2020г. а адрес администрации Мичуринского сельского поселения поступило письмо № 26 от ООО ПССК «Олимп» о приостановлении работ по контракту.

Администрация Мичуринского сельского поселения в свою очередь письмом от 03.04.2020г. № 437 уведомила ООО ПССК «Олимп», что в соответствии с постановление Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020г. № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (с учетом внесенных изменений) оснований для приостановки строительных работ не имеется. Также в данном письме администрация просила уведомить о принятом решении, однако ответа от ООО ПССК «Олимп» не последовало.

Кроме того на основании запроса председателя Комитета экономики администрации Камышинского муниципального района Волгоградской области от 02.04.2020г. № 40 администрацией Мичуринского сельского поселения был дан ответ, в котором ООО ПССК «Олимп» была включена в перечень организаций, которые продолжают осуществлять свою деятельность в период режима самоизоляции (письмо от 02.04.2020г. № 432).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Из вышесказанного следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Сроки выполнения работ являются существенным условием заключенного контракта. Из положений части 2 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ следует, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции в Федеральный закон №44-ФЗ введена специальная норма, допускающая в 2020 году по соглашению сторон изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Федерального Закона №44-ФЗ), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения (часть 65 статьи 112 Федерального закона №44-ФЗ).

Предусмотренное частью 65 статьи 112 Федерального закона №44-ФЗ изменение условий контракта осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации (за исключением случая изменения размера аванса в соответствии с указанной частью) при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с указанным Федеральным законом обеспечения исполнения контракта, если предусмотренное указанной частью изменение влечет возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и требование обеспечения исполнения контракта было установлено в соответствии со статьей 96 Федерального закона №44-ФЗ при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, изменение условий контракта, при наличии случаев, указанных в части 65 статьи 112 Закона №44-ФЗ допускается при наличии соответствующего соглашения сторон.

Вместе с тем, каких-либо дополнительных соглашений к контракту об изменении срока выполнения работ по основаниям, связанным с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, заключено не было, следовательно, подрядчик должен был выполнить работы в установленный срок.

В указанной ситуации освобождение подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ не согласуется с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ и фактически противоречит условиям контракта о сроках выполнения работ, то есть, иными словами, создает ситуацию, когда нарушение подрядчиком существенного условия контракта о сроках выполнения работ не влечет для него наступления каких-либо негативных последствий.

Поскольку доказательства заключения дополнительных соглашений относительно изменений сроков выполнения работ по контракту в материалы дела не представлены, оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Поскольку предпринимательская деятельность ведется ответчиком на свой риск (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик должен нести последствия ненадлежащего исполнения им обязательств.

Обстоятельства, связанные с введением на территории Российской Федерации ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, принятых в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для применения судом такой экстраординарной меры, как освобождение от ответственности в виде взыскания неустойки.

Доказательства передачи ответчиком результата работ в установленный контрактом срок в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ), начисление неустойки за просрочку выполнения работ по контракту является правомерным.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании статьи 333 ГК РФ, и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 АПК РФ не представлял. Поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственному усмотрению.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 19 732,85 руб. подлежит удовлетворению.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Приволжская Саратовская строительная компания "ОЛИМП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 01.10.2020 по 18.11.2020 по контракту № 6 от 02.12.2019 в размере 19 732,85 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Приволжская Саратовская строительная компания "ОЛИМП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Стрельникова