Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А57-33194/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-33194/2016
15 февраля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.В. Никульниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом М1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Энгельс Саратовской области

к федеральному государственному унитарному предприятию «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Энгельс Саратовской области

о взыскании задолженности по договору в размере 38883800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2016 года по 26.12.2016 года в размере 123839 руб. 35 коп., а также с 27.12.2016 года по фактический день уплаты, исходя их действующей ставки рефинансирования,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности №18 от 15.12.2016 года,

от ответчика – ФИО3, по доверенности №5 от 11.01.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом М1» (далее по тексту – ООО «Торговый Дом М1», истец), г.Энгельс Саратовской области, с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» (далее по тексту – ФГУП «Консервный завод» ФСИН России», ответчик), г.Энгельс Саратовской области, о взыскании задолженности по договору № 2/ЗК от 02.02.2016 г. в размере 38883800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2016 года по 26.12.2016 года в размере 123839 руб. 35 коп., а также с 27.12.2016 года по фактический день уплаты, исходя их действующей ставки рефинансирования,

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную продукцию по договору поставки № 2/ЗК от 02.02.2016 г. в размере 38883800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2016 года по 15.02.2017 года в размере 666990 руб. 18 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 16.02.2017 г. года за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, исходя из имевших место ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, начисленных на сумму задолженности.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает увеличение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору № 2/ЗК от 02.02.2016 г.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик признает наличие задолженности по договору поставки № 2/ЗК от 02.02.2016 г.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Торговый Дом М1» (поставщик) и ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» (покупатель) заключен договор № 2/ЗК от 02.02.2016 г., согласно условиям которого поставщик обязался поставить покупателю специальный жир на основе растительных жиров и их модификаций в количестве 2500000 кг. По цене 107 рублей 00 копеек за 1 кг в обусловленный договором сок, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар в порядке и срои, установленные договором (пункт 1.1 договора)

Пунктами 1.21-1.2.5 договора стороны предусмотрели требования к поставляемому товару, к маркировке товара, к сроку годности, к упаковке, технические характеристики товара.

Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязался поставить товар с даты подписания договора по 31 декабря 2016 г. Поставка товара осуществляется партиями по предварительной заявке покупателя, в которой согласовываются количество, дата и время поставки отдельной партии товара.

Цена договора составила 267500000 руб.00 коп. Цена является твердой и не подлежит изменению в ходе исполнения обязательств по договору. Оплата производится после передачи каждой партии товара покупателю, в течение 120 банковских дней со дня подписания сторонами товарной накладной при условии предоставления поставщиком покупателю счета на оплату (пункт 3.1, 3.2, 3.3 договора)

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В подтверждение поставки товара истец представил товарные накладные № 602 от 15.06.2016 г. на сумму 1968800 руб. 00 коп., № 603 от 15.06.2016 г. на сумму 2054400 руб. 00 коп., № 605 от 17.06.2016 г. на сумму 2054400 руб. 00 коп., № 630 от 21.06.2016 г. на сумму 2054400 руб. 00 коп., № 631 от 22.06.2016 г. на сумму 2054400 руб. 00 коп., № 632 от 23.06.2016 г. на сумму 2054400 руб. 00 коп., № 634 от 24.06.2016 г. на сумму 2054400 руб. 00 коп., № 685 от 27.06.2016 г. на сумму 2054400 руб. 00 коп., № 686 от 28.06.2016 г. на сумму 2054400 руб. 00 коп., № 687 от 29.06.2016 г. на сумму 2054400 руб. 00 коп., № 688 от 30.06.2016 г. на сумму 2054400 руб. 00 коп., № 689 от 01.07.2016 г. на сумму 2054400 руб. 00 коп., № 690 от 01.07.2016 г. на сумму 2054400 руб. 00 коп., № 712 от 04.07.2016 г. на сумму 2054400 руб. 00 коп., № 713 от 05.07.2016 г. на сумму 2054400 руб. 00 коп., № 715 от 05.07.2016 г. на сумму 2054400 руб. 00 коп., № 7144 от 06.07.2016 г. на сумму 2033000 руб. 00 коп., № 716 от 07.07.2016 г. на сумму 2054400 руб. 00 коп., № 718 от 08.07.2016 г. на сумму 2054400 руб. 00 коп., подписанные полномочными представителями истца и ответчика.

С 01.01.2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы)

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные товарные накладные полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат реквизиты сторон, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Подписанные ответчиком товарные накладные свидетельствуют о поставке истцом ответчику товара и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Задолженность ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» по договору поставки № 2/ЗК от 02.02.2016 г. составила 38883800 руб.

Ответчик признал наличие задолженности по договору поставки № 2/ЗК от 02.02.2016 г. в размере 38883800 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением обязательств начислил в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2016 года по 15.02.2017 года в размере 666990 руб. 18 коп.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (изменения части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) вступает в силу с 01 августа 2016 года.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, нашел его верным.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежное обязательство за поставленную истцом продукцию до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Энгельс Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом М1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Энгельс Саратовской области задолженность за поставленную продукцию по договору поставки № 2/ЗК от 02.02.2016 г. в размере 38883800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2016 года по 15.02.2017 года в размере 666990 руб. 18 коп., с последующим начислением процентов, начиная с 16.02.2017 г. года за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, исходя из имевших место ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды, начисленных на сумму задолженности.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Энгельс Саратовской области в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 200000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области


О.В. Никульникова