Решение от 24 марта 2019 г. по делу № А41-2517/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2517/19
25 марта 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-2517/19

по исковому заявлению

МУП ЩМР "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТАРАСОВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «МосОблЕИРЦ»

о взыскании по договору водоснабжения и водоотведения № 1552-ф от 17.07.2017г. задолженности за период сентябрь 2018г. – октябрь 2018г. в размере 1932058,74 руб., неустойки за период с 11.10.2018г. по 21.12.2018г. в размере 30492,62 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

МУП ЩМР "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТАРАСОВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ответчик) о взыскании по договору водоснабжения и водоотведения № 1552-ф от 17.07.2017г. задолженности за период сентябрь 2018г. – октябрь 2018г. в размере 1932058,74 руб., неустойки за период с 11.10.2018г. по 21.12.2018г. в размере 30492,62 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с частичным погашением задолженности ответчиком. Просил взыскать задолженность в размере 1703328,67 руб., неустойку в размере 101914,47 руб.

Суд принял к производству уточненные исковые требования в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил удовлетворить требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица оставил вопрос на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

17.07.2017 года между МУП ЩМР «Межрайонный Щелковский Водоканал» и ООО "ТАРАСОВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" заключен договор № 1552-ф холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Договор).

В соответствии с п.1 договора истец принял на себя обязательство осуществлять водоснабжение и прием сточных вод ответчика, а ответчик обязался производить оплату услуг водоснабжения и водоотведения.

Согласно п.8 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Ответчик оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В исполнение взятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги за период сентябрь 2018г. – октябрь 2018г. на общую сумму 1932058,74 руб.

Ответчик свои обязательства по договору в части оплаты выполнил не в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 5698 от 22.11.2018г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям, связаннымсо снабжением тепловойэнергией через присоединеннуюсеть,применяютсяправилао договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность по договору за сентябрь 2018г. – октябрь 2018г. в размере в размере 1703328,67 руб.

В связи с несвоевременной оплатой истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с за период с 11.10.2018г. по 21.12.2018г. в размере 101914,47 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 6.4 ст. 13 и ч.6.4. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет представленный истцом ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усматривает.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, Арбитражный суд Московской области приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, своевременной и полной оплаты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 539, 547, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст. 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 104, 110, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТАРАСОВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" в пользу МУП ЩМР "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" задолженность в размере 1 703 328,67 руб., неустойку в размере 101 914,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 052 руб.

Возвратить МУП ЩМР "МЕЖРАЙОННЫЙ ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ" из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину уплаченную по платежному поручению № 8046 от 28.12.2018 г. в размере 1 574 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяР.С. Солдатов