Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А27-11011/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-11011/2017
город Кемерово
23 августа 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КМП - Сервис», г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кемторг+», г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 288 967,18 руб.

при участии: от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 04.05.2017, паспорт); от ответчика: представители не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КМП - Сервис», г. Кемерово, Кемеровская область (далее – ООО «КМП - Сервис») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кемторг+», г. Кемерово, Кемеровская область (далее – ООО «Кемторг+») о взыскании задолженности по договору поставки товара со склада № 2506/2014-с от 25.06.2014 в размере 2 288 967,18 руб.

Определением суда от 29.06.2017 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 26.07.2017.

Определением от 26.07.2017 суд, завершив подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное заседание по делу на 22.08.2017.


Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), своих представителей в заседание 22.08.2017 не направил, возражений против проведения заседания в его отсутствие не заявил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел спор в отсутствие представителей ответчика.

В обоснование заявленных требований ООО «КМП - Сервис» ссылается на ненадлежащее исполнение ООО «Кемторг+» обязательств по договору поставки товара со склада № 2506/2014-с от 25.06.2014.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв по существу требований не представил.

Как следует из представленных в суд материалов, между ООО «КМП - Сервис» (поставщик) и ООО «Кемторг+» (покупатель) был заключен договор поставки товара со склада № 2506/2014-с от 25.06.2014, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, согласно товарным накладным, являющихся неотъемлемом частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения денежных средств в кассу поставщика в пределах, установленных действующим законодательством РФ, в виде 100% предоплаты. По согласованию сторон возможно предоставление отсрочки платежа в течение 10 банковских дней с момента получения товара.

ООО «КМП-Сервис» поставило в адрес ООО «Кемторг+» товар на сумму 17 974 579,20 руб.

ООО «Кемторг+» частично оплатило поставленный товар по договору на сумму 15 685 612,02 руб.

24.08.2016 истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности, ответа на которую не последовало, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителя истца, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Обязательство по оплате продукции покупателем в установленный договором срок в полном объеме не исполнено. Несмотря на направление в адрес ответчика претензии № 1170/2016 от 23.11.2016, оплата задолженности за поставленную продукцию ответчиком не произведена.

Существующая задолженность перед истцом в сумме 2 288 967,18 руб. подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.

Представленные истцом в подтверждение факта поставки товара товарные накладные содержат сведения о наименовании и количестве переданного товара, сторонами подписаны, что свидетельствует о совершении сторонами сделок купли-продажи товара.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчик факт поставки товара, сумму задолженности не оспорил.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательство по оплате принятой продукции, обращение истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности в сумме 2 288 967,18 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку определением суда от 29.06.2017 истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение спора подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кемторг+», г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КМП - Сервис», г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки товара со склада от 25.06.2014 № 2506/2014-с в размере 2 288 967, 18 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кемторг+», г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение спора судом в размере 34 445 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья Мишина И.В.