Решение от 28 апреля 2025 г. по делу № А29-4640/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4640/2023
29 апреля 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к товариществу собственников жилья «Интернациональная, 196» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет республики Коми по тарифам (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности; ФИО3 – председатель правления ТСЖ,

от Комитета республики Коми по тарифам: ФИО4 – по доверенности,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Интернациональная, 196» (далее – ТСЖ «Интернациональная, 196», ответчик) о взыскании 155 974 руб. 56 коп. долга за октябрь 2019 года, февраль-май, август, ноябрь 2020 года по договору № 2569 от 19.08.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.05.2023 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве от 19.05.2023 ответчик исковые требования не признает, указал, что истцом предъявлены завышенные объемы теплопотребления, кроме того заявил о пропуске срока исковой давности и рассмотрении дела по общим правилами искового производства.

06.08.2023 от истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в возражениях на отзыв от 17.07.2023 указал, что считает требования обоснованными в полном объеме.

Истец в возражениях на отзыв от 28.11.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность за потребленные и неоплаченные энергоресурсы в размере 148 112 руб. 73 коп.

Ответчик в пояснениях от 16.01.2024 просит суд отказать истцу в иске и взыскать с истца сумму неосновательного обогащения в размере 6 484 руб. 84 коп., которая подлежит возврату ТСЖ «Интернациональная, 196» со стороны ПАО «Т Плюс».

Ответчик в заявлении от 19.03.2024 просит суд запросить сведения об общей площади жилых и нежилых помещений, с указанием площади по жилым и нежилым помещениям отдельно по адресу: <...> по состоянию на 01.03.2020 и 31.05.2020.

Филиал ППК «Роскадастр» по Республике Коми 26.06.2024 представил выписку из ЕГРН.

Истец в дополнительных пояснениях от 04.07.2024 настаивает на требованиях с учетом площади 8325 кв.м.

Ответчик представил в материалы дела отчет о суточных параметрах и расчет объемов, принятых ответчиком за май 2020 года.

Ответчик в дополнении к отзыву от 07.10.2024 представил свои пояснения, просит суд отказать в иске и признать расчеты ответчика соответствующими Правилам, а также обязать истца провести корректировки счетов за март, апрель и май 2020 гг. в соответствии с расчетами ответчика или обязать истца вернуть излишне начисленные суммы.

Истец в дополнительных пояснениях от 25.11.2024 представил справочный расчет, указал, что согласен с применением срока исковой давности с учетом ходатайства ответчика, считает, что с учетом того, что квадратура квартир могла меняться после спорного периода, использование данных при расчете за спорный период не будет соответствовать разумности и справедливости и ущемит интересы Компании.

Истец в письме от 02.12.2024 указал, что согласен с применением срока давности с учетом ходатайства ответчика, с исключением октября 2019, февраля 2020, в последнем справочном расчете истец отразил все суммы с учетом оплаты ответчика по трем неоплаченным месяцам - март, апрель, май 2020.

Ответчик в отзыве от 02.12.2024 просит суд отказать в иске, а также обязать истца провести корректировки за март, апрель и май 2020 года в соответствии с расчетами ответчика.

Истец в ходатайстве от 21.01.2025 представил справочный расчет по тоннам, указав, что тонны требуется применять при расчете всех объемов, а также отмечает, что согласен с применением срока исковой давности с учетом ходатайства ответчика, с исключением периодов – октябрь 2019, февраль 2020.

Ответчик сопроводительным письмом от 27.01.2025 предоставил доказательство доплаты долга за май 2020 в размере 4 826 руб. 13 коп.

Истец в уточнениях от 28.01.2025 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленные и неоплаченные энергоресурсы в размере 135 217 руб. 52 коп. за октябрь 2019, февраль-май 2020.

Уточнения приняты судом.

Определением от 03.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет республики Коми по тарифам.

Комитет республики Коми по тарифам в отзыве от 19.03.2025 указал, что в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, включаются нормативы технологических потерь, рассчитанные для тепловых сетей, принадлежащих данной теплоснабжающей организации на праве собственности или ином законном основании.

Определением от 19.03.2025 судебное заседание отложено на 23.04.2025.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика иск не признает, просит отказать.

Представитель третьего лица доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.08.2015 между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающей организацией) и ТСЖ «Интернациональная, 196» (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 2569 с протоколом разногласий (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, предъявив ответчику для оплаты соответствующие счета-фактуры.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет теплопотребления, односторонние акты поданной-принятой тепловой энергии, акты передачи показаний приборов учета.

Между тем, согласно требованиям оплата за спорный период ответчиком в полном размере не произведена.

По уточненному расчету истца, задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию составляет 135 217 руб. 52 коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

По настоящему делу рассматривается спор между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией (исполнителем коммунальных услуг), следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению, в том числе нормы жилищного законодательства.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исходя из положений пункта 2 Правил № 354, а также пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 ответчик является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителю коммунальные услуги.

Товарищество собственников жилья является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом как ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить коммунальный ресурс, поставленный в управляемый им жилой дом.

Факт поставки ресурса подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

У сторон возникли разногласия по определению объема поставленного ресурса.

Возражения ответчика по предъявленным требованиям сводятся к неверному определению истцом объема поставленного ресурса, поскольку истец при расчете количества тепловой энергии и теплоносителя использует объем, рассчитанный в метрах кубических, а не в тоннах.

При этом суд считает необходимым отметить, что использование истцом величины измерения (метры кубические) для определения стоимости поставленного теплоносителя не приводит к выставлению ответчику более высокой стоимости теплоносителя и, соответственно, прав ответчика не нарушает, иного в материалы дела не представлено.

Кроме того из расчета истца усматривается, что истец в расчете использует неверную площадь жилой части МКД.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости площадь жилой части МКД составляет 8295, 80 кв.м., в связи с чем суд признает расчет истца в данной части необоснованным.

Вместе с тем ответчиком заявлены возражения в части оплаты тепловых потерь.

При этом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-7020/2022 установлено, что основным предназначением трубопровода является транспортировка ресурса до другой части дома, спорные сети проложены между подъездами одного МКД, расположены в пределах земельного участка, сформированного для эксплуатации МКД, и для снабжения других объектов не используются, входят в единую систему теплоснабжения спорного МКД, по общему правилу данные сети должны признаваться общим имуществом собственников помещений в спорном доме.

Обязанность по обслуживанию общедомового имущества в МКД, возложена на товарищество в пределах его зоны эксплуатационной ответственности (пункт 2 Правил № 491).

Таким образом, внутридомовые тепловые сети, участок тепловой сети, расположенный на дворовой территории, тепловые узлы являются общим имуществом собственников МКД, расположенного по адресу: ул. Интернациональная, д. 196, следовательно, довод ответчика о неправомерном предъявлении истцом тепловых потерь, судом признается необоснованным.

При этом ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание обязательный претензионный порядок в 30 дней, предусмотренный статьей 4 АПК РФ, приостанавливающий в данном случае срок исковой давности на 30 дней, дату обращения с настоящим иском в суд и сроки оплаты поставленного ресурса, истцом пропущен срок исковой давности за периоды: октябрь 2019 года, февраль 2020 года.

По справочному расчету истца сумма долга (с учетом возражений ответчика в части пропуска срока исковой давности, с учетом оплат ответчика и с учетом применения площади жилой части 8295, 80 кв.м.) составила 6 264 руб. 72 коп.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд признает исковые требования частично обоснованными и взыскивает с ответчика долг в сумме 6 264 руб. 72 коп.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 872 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 19648 от 07.04.2023.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Интернациональная, 196» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 6 264 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 234 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 815 руб.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев