Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А65-8953/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город КазаньДело № А65-8953/2020

Дата принятия решения – 12 марта 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 03 марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р.Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Дирекция муниципальных жилищных программ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КазаньстройПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора ООО «Управляющая компания «Домус», об обязании устранить недостатки,

при участии:

ФИО2, представляющей интересы истца по доверенности от 11.01.2021 (диплом ВСБ 0981006),

ФИО3, представляющей интересы истца по доверенности от 11.01.2021 (диплом 1316050894514),

Д.Ю.Тумака, представляющего интересы ответчика по доверенности от 25.02.2021 (диплом ВСВ 0213927),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Дирекция муниципальных жилищных программ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «КазаньстройПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с иском о 1. возложении на общество с ограниченной ответственностью «КазаньстройПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязанности в десятидневный срок после вступления решения в законную силу безвозмездно устранить выявленные недостатки работ по договору № 5-1324 от 23.11.2017 по строительству объекта капитального строительства – «72-х квартирного 9-ти этажного жилого дома поз. 2 с наружными сетями по улице Ютазинской Московского района города Казани, а именно:

в квартире № 2 выполнить работы по устранению дефектов межкомнатных дверей,

в квартире № 3 выполнить работы по регулировке входной двери,

в квартире 15 выполнить работы по замене линолеума и плинтусов во всех комнатах квартиры, замене стекла двери в кухне, закреплению косяков двери спальной комнаты, закреплению решетки в ванной комнате, земене петли балконной двери, устранению неисправности работы духового шкафа газовой плиты, восстановлению работы освещения в зале, регулировке работы кранов на кухне и в ванной комнате,

в квартире 17 выполнить работы по замене стекла на окне лоджии,

в квартире 24 выполнить работы по регулировке окон во всех комнатах, выполнить работы по регулировке входной двери,

в квартире 31 выполнить работы по установлению уплотнителя в входной двери и регулировке косяков межкомнатных дверей,

в квартире 32 выполнить работы по замене стекла на окне лоджии,

в квартире 37 выполнить работы по замене подоконника в зале и установке заглушек на указанный подоконник,

в квартире 45 выполнить работы по устранению щели в окнах зала, выполнить работы по замене остекления лоджии, выполнить работы по закреплению на кухне линолеума,

в квартире 52 выполнить работы по устранению щели двери кухни и по закреплению стекла двери кухни,

в квартире 54 выполнить работы по устранению залива квартиры в результате трещины смывного бачка в квартире 62,

в квартире 61 выполнить работы по регулировке окон, установленных в квартире, в том числе и на лоджии, выполнить работы по замене крышки электрощитка,

в квартире 62 выполнить работы по регулировке окон, установленных в квартире и на лоджии,

в квартире 67 выполнить работы по регулировке косяков и двери туалетной комнаты, выполнить работы по регулировке балконной двери,

в квартире 68 выполнить работы по регулировке окон на кухне и лоджии, выполнить работы по регулировке межкомнатной двери зала, выполнить работы по поклейке обоев в зале;

в квартире 71 выполнить работы по устранению провисания верхней части дверной коробки в одной из комнат, регулировке межкомнатной двери, выполнить работы по устранению трещины на дверном полотне в ванной комнате, выполнить работы по устранению краски на дверном полотне и коробе двери санузла;

2. о возложении на общество с ограниченной ответственностью «КазаньстройПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязанности в десятидневный срок после вступления решения в законную силу безвозмездно заменить смывные бачки и унитазы в квартирах 1-28, 30-41, 43, 44, 46-52, 54-61, 63-72.

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от требований в части квартиры № 54. Последствия отказа истцу разъяснены и понятны.

Отказ судом был принят, производство по делу в данной части прекращено.

Также истец увеличил требования, просил также отрегулировать окна в квартире № 19.

Увеличение принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 03.03.2021 истец представил ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому дополнительно просил взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 512 637,25 рубля.

Между тем истец изначально при подаче иска данное требование не заявлял, фактически данное требование является новым, ввиду чего суд отказал в удовлетворении ходатайства о принятии в производство дополнительного требования о взыскании штрафа в размере 512 637,25 рубля.

Ответчик первую часть требований признал. В удовлетворении второй части просил отказать, поскольку обоснованность требований не подтверждается экспертным заключением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком по результатам проведения итогов электронного аукциона заключен договор № 5-1324 от 23.11.2017 на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства «72-х квартирный 9-ти этажный дом поз.2 с наружными инженерными сетями по улице Ютазинская, Московского района города Казани».

Общая стоимость работ составила 102 527 449,16 рубля.

В соответствии с пунктом 6.3 гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию, за исключением оборудования, на которое изготовителем установлен иной срок. В течение гарантийного срока генподрядчик устраняет дефекты и недостатки, возникшие по его вине, за свой счет и в согласованные с застройщиком сроки.

Разрешением от 28.11.2018 объект введен в эксплуатацию.

28.11.2018 между сторонами заключено соглашение на гарантийное обслуживание дома. 04.12.2018 дом передан в эксплуатацию ООО «Управляющая компания «Домус».

В период эксплуатацию дома выявлены недостатки выполненных работ.

В адрес ответчика направлены письма с просьбой устранить недостатки.

Неисполнение требований истца явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

К возникшим правоотношениям сторон, обусловленных заключенными договорами на выполнение подрядных работ, применяются нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Из статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

На основании статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с подпунктами 2, 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика, в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

По ходатайству истца о назначении по делу судебной экспертизы определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2020 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертизы, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «ЦСНО «Эталон», эксперту ФИО4.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. определить причину возникновения недостатков и трещин сливных бачков, унитазов, установленных в рамках по договора № 5-1324 от 23.11.2017, объектом которого является: «72-х квартирный 9-ти этажный дом поз.2 с наружными инженерными сетями по улице Ютазинская, Московского района города Казани» в квартирах 1-28, 30-41, 43, 44, 46-52,54-61, 63-72;

2. имеется ли технологический и (или) производственный брак (дефект) в сливных бачках и унитазах в квартирах 1-28, 30-41, 43, 44, 46-52,54-61, 63-72 объекта «72-х квартирный 9-ти этажный дом поз.2 с наружными инженерными сетями по улице Ютазинская, Московского района города Казани».

Экспертами представлено заключение судебной экспертизы №0/1031-09/20.

Экспертами сделаны следующие выводы.

1. Сливные бачки в квартирах №№ 3, 9, 19, 37, 52, 56, 64, 67, крышка сливного бачка в квартире №52, унитазы в квартирах №№3, 25, <...> имеют дефекты в виде трещин.

Причинами образования трещин унитаза и сливного бачка в квартире №3, сливного бачка в квартире №9, сливного бачка в квартире №52 является наружное механическое воздействие.

Установить временной период и обстоятельства наружного механического воздействия не представляется возможным ввиду отсутствия подобной научной методологии.

Причина образования трещин унитаза в квартире № 25 имеет эксплуатационный характер.

Установить причины возникновения трещин иных санитарно-технических изделий не представляется возможным, в виду отсутствия достоверной информации об условиях их транспортирования и хранения.

2. Технологический и (или) производственный брак (дефект) в сливных бачках и унитазах в квартирах 1-28, 30-41, 43, 44, 46-52, 54-61, 63-72 объекта «72-х квартирный 9-ти этажный дом поз.2 с наружными инженерными сетями по улице Ютазинская, Московского района города Казани», не установлен.

Исследовав представленное экспертное заключение, арбитражный суд приходит к выводу, что выводы экспертов являются обоснованными и подтвержденными документально, а экспертное заключение с точки зрения полноты и обоснованности – соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо противоречий, сомнений в достоверности выводов экспертов у суда не возникло, экспертиза проведена с предупрежденным экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего данное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, обоснованность заявленных истцом требований в части замены сливных бочков и унитазов в квартирах №№ 1-28, 30-41, 43, 44, 46-52, 54-61, 63-72 «72-х квартирный 9-ти этажный дом поз.2 с наружными инженерными сетями по улице Ютазинская, Московского района города Казани», экспертным заключением не подтвердилось.

Учитывая, что требования первого пункта просительной части иска ответчик признал (по квартире № 54 заявлен отказ, в части квартиры 19 требования увеличены), при этом требования второго пункта просительной части не подтверждены экспертным заключением, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально (3 000 на истца и 3 000 на ответчика). Кроме того, истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 253 за требование имущественного характера, которое судом не принято. Итого государственная пошлина в размере 16 253 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета. При этом опечатка в части указания подлежащей возврату государственной пошлины подлежит исправлению на основании статьи 179 АПК РФ, а именно: 16 253 рубля вместо 13 253 рубля.

Согласно статье 108 АПК Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

На основании статьи 109 АПК Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В силу статьи 112 АПК Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Стоимость вознаграждения эксперта составила 100 000 рублей.

29.12.2020 в суд поступило заключение эксперта №О/1031-09/20 от 28.12.2020, которое судом исследовано в судебном заседании.

Истцом на депозитный счет суда перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей по платежному поручению № 21272 от 14.08.2020.

Учитывая надлежащее исполнение экспертным учреждением судебного поручения по проведению экспертизы, суд считает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 100 000 рублей, оплаченные по платежному поручению № 21272 от 14.08.2020, на расчетный счет экспертной организации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства о принятии в производство дополнительного требования о взыскании штрафа в размере 512 637,25 рубля.

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КазаньстройПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в десятидневный срок после вступления решения в законную силу безвозмездно устранить выявленные недостатки работ по договору № 5-1324 от 23.11.2017 по строительству объекта капитального строительства – «72-х квартирного 9-ти этажного жилого дома поз. 2 с наружными сетями по улице Ютазинской Московского района города Казани, а именно:

в квартире № 2 выполнить работы по устранению дефектов межкомнатных дверей,

в квартире № 3 выполнить работы по регулировке входной двери,

в квартире 15 выполнить работы по замене линолеума и плинтусов во всех комнатах квартиры, замене стекла двери в кухне, закреплению косяков двери спальной комнаты, закреплению решетки в ванной комнате, земене петли балконной двери, устранению неисправности работы духового шкафа газовой плиты, восстановлению работы освещения в зале, регулировке работы кранов на кухне и в ванной комнате,

в квартире 17 выполнить работы по замене стекла на окне лоджии,

в квартире 19 выполнить работы по регулировке окон,

в квартире 24 выполнить работы по регулировке окон во всех комнатах, выполнить работы по регулировке входной двери,

в квартире 31 выполнить работы по установлению уплотнителя в входной двери и регулировке косяков межкомнатных дверей,

в квартире 32 выполнить работы по замене стекла на окне лоджии,

в квартире 37 выполнить работы по замене подоконника в зале и установке заглушек на указанный подоконник,

в квартире 45 выполнить работы по устранению щели в окнах зала, выполнить работы по замене остекления лоджии, выполнить работы по закреплению на кухне линолеума,

в квартире 52 выполнить работы по устранению щели двери кухни и по закреплению стекла двери кухни,

в квартире 61 выполнить работы по регулировке окон, установленных в квартире, в том числе и на лоджии, выполнить работы по замене крышки электрощитка,

в квартире 62 выполнить работы по регулировке окон, установленных в квартире и на лоджии,

в квартире 67 выполнить работы по регулировке косяков и двери туалетной комнаты, выполнить работы по регулировке балконной двери,

в квартире 68 выполнить работы по регулировке окон на кухне и лоджии, выполнить работы по регулировке межкомнатной двери зала, выполнить работы по поклейке обоев в зале;

в квартире 71 выполнить работы по устранению провисания верхней части дверной коробки в одной из комнат, регулировке межкомнатной двери, выполнить работы по устранению трещины на дверном полотне в ванной комнате, выполнить работы по устранению краски на дверном полотне и коробе двери санузла.

В остальной части отказать.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины 16 253 рубля.

Расходы по экспертизе возложить на истца.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан на счет экспертной организации ООО «ЦСНО «Эталон» 100 000 рублей за проведенную экспертизу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.Р. Абдуллина