Решение от 17 января 2018 г. по делу № А81-5815/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5815/2017
г. Салехард
18 января 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 17 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецгазсервис» (ИНН: 8904018824, ОГРН: 1028900622816) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазтехнология» (ИНН: 8904072645, ОГРН: 1138904002445) о взыскании 50 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецгазсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецгазтехнология» (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. долга по договорам купли-продажи транспортных средств от 24.11.2014 №№ 1, 2, 3, 4, 5.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца по существу не оспорил.

После поступления иска в суд истец уточнил исковые требования, дополнив их требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2014 по 08.08.2017 в размере 15 165 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Как усматривается из материалов дела, предметом первоначально заявленного иска являлось материально - правовое требование о взыскании с ответчика в пользу истца соответствующей денежной суммы - задолженности, основанием иска - неисполнение обществом обязательств по оплате приобретенных транспортных средств.

Согласно уточнению исковых требований, заявленных обществом, общество просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с просрочкой исполнения обязательств.

В связи с чем, суд не может принять уточнения иска в части начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 15 165 рублей. Данные уточнения не направлены ответчику, кроме этого уточнения влекут изменение, как предмета иска, так и его основания.

Таким образом, в рамках настоящего спора рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договорам купли-продажи транспортных средств от 24.11.2014 №№ 1, 2, 3, 4, 5 в размере 50 000 рублей.

Суд считает необходимым разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны участие представителей в судебном заседании не обеспечили. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчиком копия определения об отложении судебного заседания от 01.12.2017 не получена. На официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной сети интернет по почтовому идентификатору №62900818184858 содержатся сведения о возвращении предприятием почтовой связи копии определения суда обратно в суд с отметкой «истек срок хранения». Корреспонденция суда направлялась по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

При этом, ранее направленная в адрес ответчика копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 18.10.2017 также не получена ответчиком по причине истечения срока хранения.

В соответствии с Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п, заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку (пункт 3.2). При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3). При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней, после чего возвращаются по обратному адресу. При этом исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи. В случае, когда день возврата почтового отправления разряда «Судебное» совпадает с выходным днем отделения почтовой связи, указанная операция производится после выходного дня в первый рабочий день этого отделения (пункт 3.6).

Как следует из пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что в данном случае порядок вручения почтового отправления, установленный названными Правилами, был соблюден. На возвращенном в суд почтовом конверте, адресованном ответчику, содержатся служебные отметки работника отделения связи о попытке вторичного извещения стороны.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В материалах дела соответствующие сведения содержатся.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25), по смыслу части 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления №25).

Иных адресов ответчика материалы дела не содержат.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.05.2016 по делу №А81-3804/2015 общество с ограниченной ответственностью «Спецгазсервис» (далее по тексту должник) – признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 марта 2017 года по делу №А81-3804/2015 вынесено решение, согласно которому и.о.конкурсного управляющего ООО «Спецгазсервис» ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №А81-3804/2015 от 31 марта 2017 года вынесено решение, согласно которому конкурсным управляющим ООО «Спецгазсервис», утвержден ФИО2.

Конкурсным управляющим были проанализированы условия совершения сделок должником за период с 30.06.2012 по 30.09.2015 на предмет выявления недействительных сделок и решений, по основаниям и в порядке, предусмотренных в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно информации, полученной из ОГИБДД ОМВД России по Новому Уренгою (№78/16-6901 от 03.11.2015), в течение анализируемого периода истцом были реализованы следующие транспортные средства:

№ п/п

Наименование транспортного средства

ПТС

Дата снятия с учета

Покупатель

Стоимость по договору

1
CHEVROLET NIVA

63КР134290

05.12.2014

ООО «Спецгазтехнология»

10 000,00

2
ГАЗ 32217

52КА902459

05.12.2014

ООО «Спецгазтехнология»

10 000,00

3
УРАЛ 42112

02КА036943

05.12.2014

ООО «Спецгазтехнология»

10 000,00

4
УАЗ330302

73МА527622

05.12.2014

ООО «Спецгазтехнология»

10 000,00

5
УАЗ3220692

73КР644064

05.12.2014

ООО «Спецгазтехнология»

10 000,00

Между ООО «Спецгазсервис» и ООО «Спецгазтехнология» были заключены следующие договоры купли-продажи:

1. Договор купли-продажи №1 от 24 ноября 2014г. по продаже транспортного средства CHEVROLET NIVA;

2. Договор купли-продажи №2 от 24 ноября 2014г. по продаже транспортного средства ГАЗ 32217;

3. Договор купли-продажи №3 от 24 ноября 2014г. по продаже транспортного средства УРАЛ 42112;

4. Договор купли-продажи №4 от 24 ноября 2014г. по продаже транспортного средства УАЗ330302.

5. Договор купли-продажи №5 от 24 ноября 2014г. по продаже транспортного средства УАЗ3220692.

Общая сумма реализации по договорам купли-продажи транспортных средств между ответчиком и ООО «Спецгазсервис» составляет 50 000 рублей 00 копеек.

Как указывает истец, денежные средства от продажи транспортных средств на расчётные счета не поступали.

11.09.2017 истец направил ответчику требование о выплате денежных средств по договорам купли-продажи, что подтверждается почтовой квитанцией.

Требование истца оставлено ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спорные договоры купли-продажи, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности между сторонами спора договоров, поскольку из содержания названных договоров усматривается, что стороны согласовали все существенные условия.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В силу пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу статьей 454, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием оплаты товара является факт его принятия покупателем, и продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки товара покупателем.

В материалы дела представлены доказательства перерегистрации транспортных средств (смены собственника) органами ГИБДД по г. Новому Уренгою на ответчика на основании договоров купли-продажи транспортных средств от 24.11.2014 №№ 1, 2, 3, 4, 5.

Представленные истцом доказательства позволяют сделать вывод о соблюдении истцом условий договора.

Ответчик без каких-либо претензий и возражений принял от истца транспортные средства, стал собственником указанного имущества.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты приобретенного им товара в полном объеме, то есть установленные договорами обязательства надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе производства по делу ответчик требования истца не оспорил, доказательства оплаты товара в суд не представил. Отсутствие возражений по существу спора свидетельствует о том, что обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, ответчиком признаны.

Поскольку в нарушение положений закона ответчик, приняв переданный по договорам товар, не оплатил его в добровольном порядке, суд находит требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 50 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как определением от 19.09.2017 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецгазсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецгазтехнология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 12.08.2013) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецгазсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 18.01.1996) задолженность по договорам купли-продажи транспортных средств от 24.11.2014 №№ 1, 2, 3, 4, 5 в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецгазтехнология» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629303, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 12.08.2013) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва