Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А03-16415/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, проспект Ленина, дом 76, телефон: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-16415/2021
20 октября 2022 года
город Барнаул



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Жигжитовой Н.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании отчёт финансового управляющего, ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,


при участии в судебном заседании

представители лиц, участвующих в деле, не явились,

установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2021 (резолютивная часть определения объявлена 06.12.2021) признано обоснованным заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: село Тюменцево Тюменцевского района Алтайского края, адрес регистрации: 658590, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в ЕФРСБ 20.12.2021 (сообщение №7900983) и в газете «Коммерсантъ» от 05.02.2022 №21(7222) (сообщение №54230252678).

Судебное заседание по заслушиванию отчета финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина назначено на 20.10.2022.

Ко дню судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств на финансирование процедуры банкротства.

Рассмотрев ходатайство представителя ООО «КБ «АНТАРЕС» о прекращении производства по делу суд не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума N 91 от 17.12.09 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 при подаче заявления о признании себя несостоятельным банкротом внес денежные средства в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему за проведение одной процедуры применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается чеком по операциям от 14.02.2022 (л.д. 15, том 1), а также 11 000 рублей на возмещение судебных расходов, связанных с процедурой банкротства, в подтверждение предоставил чек по операциям Сбербанк онлайн от 25.11.2021 (сведения предоставлены в электронном виде через систему «Мой арбитр» 29.11.2021).

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника по мотиву отсутствия средств, достаточных для проведения процедуры.

Кроме того суд отмечает, что определением суда от 07.04.2021 (резолютивная часть оглашена 31.03.2021) суд отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» о включении требования в сумме 187 505 рублей 62 копейки в реестр требований кредиторов ФИО2.

Суд также отмечает, что в процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пп. 7 и 8 ст. 213.9, пп. 1 и 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

На основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения упомянутых мероприятий, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества суд оценивает причины отсутствия у должника имущества. При этом право гражданина на использование установленного государством механизма банкротства не может быть ограничено только на том основании, что у него отсутствует имущество, составляющее конкурсную массу. Один лишь факт подачи гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности.

В ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника, суд в соответствии со ст. 213.28 Закона о банкротстве и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.

Кроме того, действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о том, что недобросовестные должники не освобождаются от обязательств, а также о том, что банкротство лиц, испытывающих временные затруднения, недопустимо, направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Таким образом устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных ст. 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов. Следовательно, вывод кредитора о том, что процедура реализации имущества гражданина сведется лишь к формальной констатации отсутствия у него имущества, завершению этой процедуры и автоматическому освобождению от обязательств, является ошибочным.

Учитывая изложенное, суд отказывает обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

От финансового управляющего поступило ходатайство о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина с приложением отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов ФИО2 по состоянию на 19.10.2022, протокола первого собрания кредиторов ФИО2 от 17.10.2022, реестра требований кредиторов, анализа финансового состояния гражданина ФИО2, заключения об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО2, доказательств направления уведомления о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов кредиторам должника, доказательства направления уведомления о проведении собрания кредиторов.

Финансовый управляющий, должник, иные лица, привлеченные к участию в деле о банкротстве гражданина, надлежащим образом извещенные о судебном процессе (генеральное извещение), в арбитражный суд не явились, представителей не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав и оценив обстоятельства, материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры банкротства: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно представленным в материалы дела документам финансовым управляющим при исполнении возложенных Законом о банкротстве обязанностей проведена следующая работа: направлены уведомления кредиторам об открытии процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении должника; проведено одно собрание кредиторов должника, сформирован реестр требований кредиторов.

По результатам анализа сведений и финансового состояния должника, финансовым управляющим составлены:

- отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов ФИО2 по состоянию на 19.10.2022,

- заключение об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника,

- заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ФИО2,

- анализ финансового состояния гражданина ФИО2

Финансовым управляющим сделаны выводы о том, что должник неплатежеспособен и восстановление его платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов невозможно, признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлены, основания для оспаривания сделок должника отсутствуют, денежных средств достаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансового управляющего, целесообразно ввести процедуру реализации имущества.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов должника, в процедуре реструктуризации долгов гражданина включены требования:

1) публичного акционерного общества «Сбербанк России» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в следующем составе и размере:

27 060 рублей 42 копейки по основной задолженности;

248 рублей 26 копеек неустойки, подлежащей отдельному учёту в составе требований кредиторов должника третьей очереди;

2) общества с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в следующем составе и размере:

923 967 рублей 60 копеек - по основной задолженности;

84 592 рубля 17 копеек – неустойки, которая подлежит отдельному учёту в составе требований кредиторов должника третьей очереди.

Из представленных финансовым управляющим документов следует, что первое собрание кредиторов должника от 17.10.2022 признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума, план реструктуризации долгов кредиторами ФИО2 и самим должником не представлен.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

На основании изложенного в отношении должника в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве подлежит введению реализация имущества гражданина.

Все имущество должника, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд разъясняет, что если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения арбитражному суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности, либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь не освобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд, рассматривая вопрос об утверждении финансового управляющего в последующей процедуре банкротстве, исходит из следующих норм права и установленных обстоятельств.

Финансовый управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Поскольку решение о выборе иной кандидатуры финансового управляющего собранием кредиторов не принято, арбитражный суд утверждает финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 - арбитражного управляющего ФИО3, установив ему вознаграждение в сумме 25 000 рублей единовременно.

Доказательств несоответствия указанной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве арбитражному суду не представлено.

Вознаграждение за процедуру реструктуризации долгов гражданина ФИО2 в сумме 25 000 рублей подлежит оплате с депозитного счета Арбитражного суда Алтайского края за счёт денежных средств, внесённых в депозит суда чеком по операциям от 14.02.2022 (л.д. 15, том 1).

Денежные средства на оплату вознаграждения управляющего за проведение процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 не вносились, в связи с чем суд считает необходимым разъяснить финансовому управляющему, что в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 59, 213.9, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства ООО «КБ «Антарес» о прекращении производства по делу отказать.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: село Тюменцево Тюменцевского района Алтайского края, адрес регистрации: 658590, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком до 11 апреля 2023 года.

ФИО2 в срок не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты и документы, подтверждающие наличие вкладов в кредитных и иных учреждениях.

Утвердить финансовым управляющим имущества должника ФИО3 (ИНН <***>), члена ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 21060, адрес для направления корреспонденции: 440039, <...> строение 11 П, помещение 4, e-mail: pau.lana@yandex.ru, установив вознаграждение за проведение процедуры реализации имущества гражданина в размере 25 000 рублей единовременно.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина и вопроса о завершении (продлении) процедуры на 10 часов 15 минут 11 апреля 2022 года в помещении Арбитражного суда Алтайского края по адресу: <...>, кабинет №225, судья Жигжитова Номина Баиновна, тел.8 (3852) 29-88-46 (помощник, секретарь).

Финансовому управляющему:

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве;

- представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве;

- не позднее, чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Перечислить ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда Алтайского края денежные средства в размере 25 000 рублей в счет выплаты вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Реквизиты для перечисления:

Получатель: ФИО3 (ИНН <***>)

Счет получателя: 40817810139186005256

Банк получателя: филиал №6318 Банка ВТБ ПАО

БИК 043601968

Корреспондентский счет: 30101810422023601968.

Отнести на должника судебные расходы по делу о банкротстве.

С даты признания должника банкротом наступают последствия и ограничения, установленные пунктами 5 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объёме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Судья Н.Б. Жигжитова