Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А07-15913/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15913/24
г. Уфа
24 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2024

Полный текст решения изготовлен 24.09.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайнетдиновой К.Н., рассмотрев    исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "СК СМАРТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МОСЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 880 260, 41 руб.


Лица участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".



Общество с ограниченной ответственностью "СК СМАРТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МОСЭНЕРГОСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 1 738 071,13 руб. – долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 142 189,28 руб.

К дате судебного заседания ответчик отзыв на иск не представил.

Лица участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд 



установил:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «СК СМАРТСТРОЙ» осуществило поставку Товаров - строительных материалов в адрес Общества с ограниченной ответственностью «МОСЭНЕРГОСТРОЙ» на общую сумму 1 738 071,13 руб.

Поставка Товаров осуществлялась на основе оформления Сторонами мягких товарных накладных (далее - МТН). По достигнутой сторонами договоренности полные Товарные накладные подлежали оформлению после поставки Товара.

На основании подписанных МТН Поставщик направил (через ЭДО) Покупателю на подписание Договор поставки № 06-04/04/23 от 06.04.2023 г. (далее - Договор).

Однако Покупатель не подписал договор поставки № 06-04/04/23 от 06.04.2023 г. и не оплатил Товар, поставленный Поставщиком по товарным накладным (УПД) на общую сумму 1 738 071,13 руб.:

1) УПД №71 от 01.07.2023 на сумму 1 738 071,13 руб.

31.08.2023 г. Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.08.2023 г. №26/08-3 с требованием погасить задолженность перед ООО «СК СМАРТСТРОЙ» по оплате Товара в размере 1 738 071,13 руб.

Ответа на претензию со стороны ответчика не поступило, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из приведенной нормы следует, что существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ с учетом положений п. 5 ст. 454 ГК РФ считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В представленных в материалы дела МТН согласовали наименование и количество поставляемого товара, ответчик получил МТН и принял товар, то есть фактически согласился с условиями поставки, в том числе и с ценой товара, что позволяет суду считать договор поставки между сторонами заключенным на условиях, указанных в МТН.

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 ст. 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не приведено.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований.

Учитывая, что доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд признал требование о взыскании с ответчика 1 738 071,13 руб. долга правомерным. Обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 14.10.2023 по 23.04.2024, составил 142 189,28 руб.

Проверив расчет истца, суд признал расчет арифметически и методологически верным, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что истцу при обращении с настоящим иском в суд предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СК СМАРТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОСЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК СМАРТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 1 738 071,13 руб. – долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 142 189,28 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОСЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 31 803 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                        А.Ф. Харисов