Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № А71-4304/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-20104/2016-ГК
г. Пермь
20 ноября 2017 года
Дело № А71-4304/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей Муравьевой Е.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Инженерные Коммуникации»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о взыскании судебных расходов по делу № А71-4304/2016 от 28 августа 2017 года,

вынесенное судьей Лиуконен М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Инженерные Коммуникации» (ИНН 1831157796, ОГРН 1131831000190)

к Страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Ижевского филиала ОАО «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062),

третьи лица: индивидуальный предприниматель Павлова Светлана Владимировна, общество с ограниченной ответственностью «Олимп Сабстенс», Черкашин Александр Станиславович, Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в лице Ижевского филиала ООО СК «Согласие»

о взыскании денежных средств

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Инженерные коммуникации» (далее – истец, ООО «СК Инком») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Ижевского филиала ОАО «ВСК» (далее – ответчик, САО «ВСК») о взыскании 7 978 304 руб. 50 коп. ущерба.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2017, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в сумме 7 938 412 руб. 97 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

24.05.2017 истец ООО «СК Инком» обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании 305 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2017 заявление удовлетворено частично, с САО «ВСК» в пользу ООО «СК Инком» взысканы судебные расходы в сумме 103 977 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «СК Инком» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявление в полном объеме. В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно снижена сумма заявленных судебных расходов, поскольку доказательства чрезмерности судебных расходов в материалы дела не представлены; также полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано во взыскании расходов на услуги нотариуса.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, что на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

В ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2017, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в сумме 7 938 412 руб. 97 коп.

С заявлением о взыскании судебных расходов ООО «СК Инком» обратилось 24.05.2017, то есть в установленный срок.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, ст. 35 ГПК РФ, ст. 3, ст. 45 КАС РФ, ст. 2, ст. 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя ООО «СК Инком» представлен договор на оказание юридических услуг от 28.03.2016, заключенный ООО «СК Инком» (заказчик) с адвокатским кабинетом Новичкова В.Ю., в лице Новичкова В.Ю. (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги в связи с взысканием долга страхового возмещения с САО «ВСК» по факту страхового случая от 03.01.2016, во исполнение договора исполнитель представляет интересы заказчика по гражданскому делу в суде, консультирует и подготавливает документов, сообщает заказчику сведения о ходе исполнения поручения, принимает меры к наиболее полной защите материальных интересов заказчика и действует исключительно в его интересах (совершает соответствующие действия, строго соблюдает коммерческую тайну и конфиденциальный характер получаемой от заказчика и передаваемой заказчику информации) (п. 1.1, п. 2.1 договора).

За оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 300 000 руб., уплачиваемых в следующем порядке: аванс в размере 50 000 руб., уплачиваемый после подписания договора; 250 000 руб. – после удовлетворения исковых требований (п. 3.1 договора).

Факт оплаты ООО «СК Инком» юридических услуг по договору подтверждается платежным поручением от 05.04.2016 № 47 на сумму 50 000 руб., счетом от 13.03.2017 № 4 и платежным поручением от 21.03.2017 № 43 на сумму 250 000 руб.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что услуги были оказаны Адвокатским кабинетом Новичкова В.Ю., применил Решение Адвокатской палаты Удмуртской Республики «Об утверждении минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики» (составление претензии – 5 000 руб., составление иска – 7000 руб., подача иска - 2 500 руб., участие в 5 судебных заседаниях (8000 руб. одно заседание – 40 000 руб.), ознакомление с материалами дела (1 том – 5 000 руб. – (3 тома – 15 000 руб.), ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (31.08.2016) – 5 000 руб., ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (13.10.2016) – 5 000 руб., возражение по ходатайству ответчика о назначении экспертизы от 06.09.2016 – 5 000 руб., отзыв на апелляционную жалобу – 7000 руб., участие в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы – 8000 руб., составление заявления о распределении судебных расходов – 5000 руб.

С учетом указанных расценок на оказание юридической помощи, категории настоящего спора, объема оказанных представителем истца юридических услуг, применяя принцип соразмерности и разумности, суд первой инстанции признал подлежащими удовлетворению судебные расходы в сумме 104 500 руб. При этом суд отнес на ответчика судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований – 103 977,50 руб. (заявлено 7 978 304, удовлетворено 7 938 412,37 руб., что составляет 99,5 %).


Приведенные в апелляционной жалобе доводы ООО «СК Инком» о необоснованном выводе суда первой инстанции о чрезмерности в виду отсутствия соответствующего заявления со стороны ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в материалах дела имеется отзыв САО «ВСК», в котором имеются, в том числе, доводы о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Также истец ООО «СК Инком» просил взыскать 5 000 руб. расходов за нотариальные услуги (заверение показаний свидетеля), представив квитанцию к приходному кассовому ордеру от 06.09.2016. Суд первой инстанции обоснованно не принял данные расходы, указав, что данные расходы понесены исключительно по воле истца, и не являлись основополагающим доказательством по данному спору. При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что судом первой инстанции было отказано в опросе данного свидетеля, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств было достаточно для рассмотрения спора.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно снизил размер заявленных судебных расходов; взысканные судом первой инстанции судебные расходы являются разумными и обоснованными. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о взыскании судебных расходов по делу № А71-4304/2016 от 28 августа 2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики



Председательствующий


Н.В. Варакса



Судьи



Е.Ю. Муравьева



Л.Х. Риб