Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А56-130993/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130993/2018
19 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыкова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЛИЗИНГ" (адрес: 194044, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 13.08.1999)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ТОРГ" (адрес: 620024, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 10.10.2008)

о взыскании 9 266 431 руб. 65 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 27.08.2018

- от ответчика: не явился, не извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРЛИЗИНГ" (далее- истец, займодавец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ТОРГ" (далее- ответчик, заемщик) 4 045 000 руб. задолженности по возврату займов, 5 221 431 руб. 69 коп. процентов за пользование займами, 69 332 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск в полном объеме, приобщила к материалам дела оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, между истцом (заимодатель) и ответчиком (заемщик) заключены договоры займа от 25.03.2016 № ДЗ-И- 03/16 и от 24.10.2008 № ДЗ-И-24/08.

Во исполнение данных договоров истец перечислил на счет ответчика 25.03.2016 сумму 45 000 руб., 24.10.2008 сумму 500 000 руб., 10.11.2008 сумму 3 500 000 руб., а всего денежные средства в размере 4 045 000 руб.

По договору займа, в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2009 №1, от 24.10.2008 ответчик обязался вернуть представленный займ (4 000 000 руб.) не позднее 03.04.2018; по договору займа от 25.03.2016, в редакции дополнительного соглашения от 03.04.2017 № 3 (45 000 руб.) – не позднее 03.04.2018.

В соответствии с пунктом 3.3 договора займа от 24.10.2008 за пользование займом до 31.10.2015 заемщик платит заимодателю 15 процентов годовых по окончанию срока договора. Дополнительным соглашением от 01.11.2015 № 8 процентная ставка снижена до 9 процентов годовых. На основании пункта 3.5 Договора начисление процентов начинается с даты зачисления средств на расчетный счет заемщика и заканчивается датой полного погашения займа- датой зачисления средств на расчетный счет займодавца.

В соответствии с пунктом 2.2 договора займа от 25.03.2016 за пользование займом заемщик платит заимодателю 12 процентов годовых по окончанию срока договора. На основании пунктов 2.3,2.4 Договора сумма процентов будет рассчитываться на базе фактического числа истекших дней периода пользования займом, деленного на фактическое число дней в текущем году, исходя из фактической задолженности заемщика. Начисление процентов начинается с даты зачисления средств на расчетный счет заемщика и заканчивается датой полного погашения займа- датой зачисления средств на расчетный счет займодавца.

Ответчиком допущена просрочка возврата займов и выплаты процентов за их пользование.

Направленная 05.09.2018 истцом в адрес ответчика претензия от 03.09.2018 № 138 об уплате задолженности, оставлена ответчиком без ответа.

В связи с тем, что соответствующие договорные обязательства ответчиком исполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонам в вышеуказанных договорах займа.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 045 000 руб. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом начислены проценты за пользование займом по состоянию на 31.08.2018 по договору от 25.03.2016 размере 13 136 руб. 88 коп., по договору от 24.10.2008 - в размере 5 208 294 руб. 77 коп., а всего 5 221 431 руб. 69 коп. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ТОРГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРЛИЗИНГ» 4 045 000 руб. задолженности по возврату займов, 5 221 431 руб. 69 коп. процентов за пользование займами, 69 332 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова