Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А05-7361/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7361/2020
г. Архангельск
08 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 60)

к закрытому акционерному обществу "Северная Роза" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163071, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Гайдара, дом 57)

о взыскании 1 945 645 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 23.06.2020г.

установил:

Департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации муниципального образования "Город Архангельск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Северная Роза" (далее – ответчик) о взыскании 1 945 645 руб. 39 коп. штрафа за ненадлежащее выполнение муниципального контракта №18000159 от 11.07.2018.

Истец о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по доводам, изложенным в отзыве. Ответчик утверждает, что выявленные недостатки устранены подрядчиком в добровольном порядке до обращения истца в суд с иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с результатами открытого аукциона между Департаментом транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации муниципального образования "Город Архангельск" (заказчик) и ЗАО «Северная роза» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 18000159 от 11.07.2018

В соответствии с п. 1.1 Контракта Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства но выполнению работ по строительству парка отдыха в Ломоносовском территориальном округе по ул. 23-й Гвардейской дивизии в г. Архангельске в соответствии с условиями настоящего Контракта, Техническим заданием {Приложение №1), сводным сметным расчетом стоимости строительства (Приложение № 2), проектной документацией (Приложение № 3).

Согласно пункту 3.1. цена Контракта составляет 38 912 907 руб. 75 коп.

В рамках муниципального контракта от 11.07.2018 №18000159 ЗАО "Северная роза" выполнены работы по строительству парка отдыха в Ломоносовском территориальном округе по ул. 23-й Гвардейской дивизии в городе Архангельске. Подрядчиком выполнены , Заказчиком приняты работы на сумму 37 006 906,42 руб.

30.11.2018 сторонами заключено Соглашение о расторжении муниципального контракта №18000159 от 11.07.2018.

В ноябре 2019 года в результате проведенного осмотра парка отдыха в Ломоносовском территориальном округе по ул. 23-й Гвардейской дивизии в городе. Архангельске Заказчиком установлен факт ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств по контракту, в части выполненных работ по монтажу стыков крепежей свай к металлическим столбам ограждения и по окраске элементов ограждения.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки № 13 от 29.11.2019 г (п.3 раздела 5.1)

В соответствии с пунктом 10.3 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 10.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, и определяется в следующем порядке: б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно). Штраф в размере 5 % от ценны Контракта, что составляет 1945645.39 (один миллион девятьсот сорок пять тысяч шестьсот сорок пять) руб. 39 коп.

Заказчиком в адрес подрядной организации ЗАО "Северная роза" направлено требование от 20.01.2020 исх. №17-23/255 об оплате штрафа в размере 1 945 645,39 руб.

В связи с тем, что штраф ответчик не оплатил, истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении работ по расторгнутому впоследствии договору либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения сохраняют свое действие и после расторжения договора.

На основании пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Размер штрафа устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042.

Данным постановлением утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

В частности, Правилами установлены фиксированные размеры штрафов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 3 Правил).

С учетом указанных выше норм права, условий заключенного сторонами контракта, штраф, предусмотренный пунктом 3 Правил и пунктом 10.5 контракта, применяется лишь в случаях ненадлежащего исполнения (неисполнения) обязательств, не связанных с просрочкой исполнения таких обязательств.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела акту осмотра объекта от 15.06.2020 комиссией в составе представителей Заказчика, Подрядчика, Технического заказчика установлено, что ЗАО "Северная роза" выполнены работы по устранению недостатков, в том числе, выполнены работы по сварке и повторной окраске ограждения по всей длине.

По утверждению представителя ответчика, устранение недостатков в виде повторной окраски ограждения в декабре 2019 - мае 2020 не представлялось возможным в связи с неблагоприятными климатическими условиями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку устранение ответчиком недостатков в части крепежа свай к металлическим столбам ограждения и окраске элементов ограждения подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается, факт неисполнения гарантийных обязательств отсутствует.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа, установленного пунктом 10.5 контракта, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Крылов