Решение от 10 марта 2025 г. по делу № А56-122263/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122263/2024
11 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ТРЕНД" (адрес:  Россия 188517, ЛОМОНОСОВСКИЙ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТЕР. ПРОМЫШЛЕННАЯ ЗОНА ВОСТОЧНАЯ  СТР. 1/2, ОФИС 1Н Ком. 3, ОГРН: <***>);

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес:  Россия 119285, г. Москва, Москва, ФИО2 ул д. 18 кв. 20, ОГРН: <***>);

о взыскании 240 000 руб. долга по договору № 23/АР, КМ от 23.07.2024 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 25.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРЕНД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 240 000 руб. долга по договору № 23/АР, КМ от 23.07.2024 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 25.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением от 17.12.2024 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения было предложено представить правовую позицию по делу и документы в обоснование правовой позиции.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Судом не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением, вынесенным в виде резолютивной части от 21.02.2025, иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

  Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор на разработку конструкторской документации № 23/АР, КМ от 23.07.2024 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого ответчику надлежало течение 15 календарных дней с даты Договора выполнить работы по разработке конструкторской документации, которая должна была быть предоставлена в ООО «Тренд» на бумажном носителе в 3-х экземплярах и формате файлов *pdf. *word. (п. 4.3. Договора).

Истцом в счет исполнения Договора было перечислено 240 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору истцом в адрес последнего 21.10.2024 была направлена претензия от 17.09.2024 с требованием возврата неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса в размере 240 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с 25.11.2024 до даты фактического исполнения обязательства по оплате.

Оставление ответчиком претензии истца без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона - подрядчик, обязуется выполнить по заданию второй стороны - заказчика, определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Как следует из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик имеет право на получение аванса в случаях и размере, указанных в договоре подряда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как следует из статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)».

В отсутствие какого-либо встречного исполнения со стороны ответчика по договору, внесенная истцом предоплата в размере 240 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

 Начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами соотносится с моментом соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми акта.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлен отзыв на иск, а также доказательства исполнения обязательств по договору.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы, изложенные в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подтверждены документально – не представлены доказательства, требующие исследования. Фактическое исполнение обязательств не подтверждено.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРЕНД" (ИНН <***>) 240 000 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 25.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки и 17 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Бутова Р.А.