Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А07-40138/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-40138/2019
г. Уфа
15 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2021

Полный текст решения изготовлен 15.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З., рассмотрев дело по иску республиканского государственного автономного учреждения Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (ИНН: 0278182064, ОГРН: 1110280047305; далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Консалтинг" (ИНН: 0274079877, ОГРН: 1020202552270; далее – общество) о взыскании 9900 руб. долга по агентскому договору от 11.01.2016 № 5033, 3395 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 20.12.2018 по 27.11.2019, 207 руб. 54 коп. в возмещение почтовых расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.

Отводов суду не заявлено.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу о взыскании 9900 руб. долга за услуги, 3395 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 20.12.2018 по 27.11.2019, 207 руб. 54 коп. в возмещение почтовых расходов.

Определением от 24.12.2019 указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалы дела 23.01.2020 поступили возражения ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, мотивированные тем, что требования учреждения не носят бесспорный характер, а также отзыв на иск, в котором ответчик указал, что в представленном истцом отчете об оказании услуг за ноябрь 2018 г. отсутствуют сведения о его вручении ответчику, а в акте приемки оказанных услуг от 30.11.2018 отсутствует подпись уполномоченного лица и печать ответчика, что свидетельствует о том, что спорные услуги за ноябрь 2018 г. приняты не были. Кроме того, ответчик сослался на отсутствие сведений о принятых истцом для ответчика заявлениях (заявках) и их передаче ответчику.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв, в которых он пояснил, что заявления и документы, принятые учреждением от физических и юридических лиц в ноябре 2018 г., переданы сотруднику общества, что подтверждается бланком доставки документов от 13.12.2018. В качестве приложений к возражениям истец представил в материалы дела копии заявлений за ноябрь 2018 г.

Определением от 28.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела от ответчика поступили письменные пояснения, в которых он получение от истца заявлений в ноябре 2018 г. отрицал, указал, что сведениями о представленных истцом в материал дела заявлениях не располагает, работы по ним не проводились, следовательно, услуги истца оплате не подлежат.

В материалы дела от истца поступили возражения на пояснения ответчика, в которых он указал, что документы вручены нарочно сотруднику ответчика ФИО3, что подтверждается бланком доставки документов/писем.

В материалы дела от ответчика поступили письменные пояснения за подписью директора об отсутствии в декабре 2018 г. в штате общества сотрудника по фамилии ФИО3, который, по данным истца, получил отчетные документы по договору за ноябрь 2018 г., а также об отсутствии сведений о выданных такому лицу доверенностях.

Определением от 11.12.2020 суд истребовал у Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Уфы Республики Башкортостан информацию о наличии или отсутствии в штате общества в 2018 г. сотрудника ФИО3.

В материалы дела от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Уфы Республики Башкортостан поступили сведения, согласно которым в период с августа по декабрь 2018 г. ФИО3 являлся сотрудником общества.

В материалы дела от истца поступили письменные пояснения с приложением бланков доставки документов/писем за предшествующие спорному периоды.

В судебном заседании 08.04.2021 судом в порядке статьи 88 АПК РФ по ходатайству истца опрошен свидетель ФИО3. Свидетель ответил на вопросы сторон и суда, пояснил, что являлся сотрудником общества "Центр-Консалтинг" в период с 17.08.2018 по 31.12.2018, занимал должность помощника оценщика, затем должность офис-менеджера, в обязанности которого входило составлять договоры, отвечать на звонки, выезжать на осмотры. Свидетель пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор, по которому учреждение предоставляло обществу заявки клиентов, а общество в свою очередь выполняло по этим заявкам работы, в том числе с помощью кадастрового инженера, затем кадастровый инженер был уволен и заинтересованность в получении заявок отпала. Свидетель указал, что подпись на бланках доставки документов/писем, представленных в материалы дела, принадлежит ему, пояснил что сотрудники учреждения привозили пакет документов непосредственно в офис общества, что он эти документы получал, в частности, получал в ноябре и декабре 2018 г., расписывался за их получение, поскольку являлся сотрудником общества и находился в офисе, а затем передавал директору. Свидетель также указал, что передаваемый учреждением пакет содержал в себе большой объем документов.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств в материалы дела не направил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между учреждением (агент) и обществом (принципал) заключен агентский договор от 11.01.2016 № 5033, по условиям которого агент обязался за вознаграждение, от имени и за счет принципала, в соответствии с Регламентом взаимодействия (приложение № 1), согласованным сторонами, совершать по поручению принципала действия (далее – поручение) по приему заявлений и документов от физических и юридических лиц (далее – заявители) на вызов специалиста по адресам заявителей для проведения работ (оказания услуг) согласно перечню, указанному в приложении № 1.

Согласно пункту 1.2 договору услуги предоставляются агентом в операционных залах учреждения по адресам, указанным в приложении № 2.

В соответствии с пунктом 2.1 договора агент обязуется принимать заявления и документы от физических и юридических лиц на вызов специалиста, информировать принципала о ходе выполнения поручения, предоставлять принципалу отчет об оказанных услугах, при передаче документов принципалу подписывать акт приема-передачи.

В пункте 3.1 договора определено, что вознаграждение агента за каждое принятое заявление определяется в соответствии с приложением № 1.

Согласно пункту 3.2 договора принципал ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, производит оплату вознаграждения агента путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента.

В соответствии с пунктом 3.3 договора сумма вознаграждения, подлежащая уплате агенту, рассчитывается на основании подготовленного агентом отчета об оказанных услугах и указывается в акте приемки оказанных услуг.

На основании пункта 4.1 договора принципал обязуется осуществить приемку услуг в срок до 15 числа ежемесячно.

В пункте 6.2 договора предусмотрена ответственность за несоблюдение сроков оплаты, указанных в пункте 3.2 договора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

В качестве приложений к договору сторонами согласованы регламент взаимодействия, список операционных залов учреждения, форма отчета об оказании услуг и акта приемки оказанных услуг.

В пункте 5.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.12.2016.

Дополнительным соглашением от 31.12.2016 № 1 срок действия договора продлен до 31.12.2017, в текст договора включено условие о его ежегодной пролонгации.

В подтверждение исполнения договора в ноябре 2018 г. истцом в материалы дела представлен отчет об оказании услуг за ноябрь 2018г., акт приемки оказанных услуг от 30.11.2018 на 10 000 руб., счет от 10.12.2018 № 00002495 и счет-фактура от 30.11.2018, а также 31 заявление, принятое от физических лиц в ноябре 2018 г.

В подтверждение вручения указанных документов обществу истцом в материалы дела представлен бланк доставки документов/писем от 13.12.2018 с отметкой о получении сотрудником ФИО3

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате агентских услуг, оказанных в ноябре 2018 г., истец направлял в его адрес претензии от 30.11.2018, 11.06.2019, 27.06.2019, 27.08.2019 с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 11.01.2016 № 5033, суд приходит к выводу, что он является агентским договором, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Исходя из положений данных норм права, в обязанности принципала входит возмещение агенту расходов, связанных с исполнением агентского договора, и уплата вознаграждения за оказанные услуги.

Требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязанности по уплате агентского вознаграждения за ноябрь 2018 г.

Возражения ответчика на иск сводятся к отрицанию самого факта оказания услуг, отрицанию вручения представленных в материалы дела заявлений физических лиц, акта оказанных услуг и отчета об оказании услуг уполномоченному представителю общества. Ответчик указывал на отсутствие в его штате в декабре 2018 г. сотрудника ФИО3, отсутствие у указанного лица каких-либо полномочий на приемку документов от имени общества, на односторонний характер представленных истцом в материалы дела первичных документов, на отсутствие у него сведений о принятых истцом заявлениях (заявках). Ответчик ссылался на то, что работы по представленным в материалы дела заявлениям физических лиц им не производились.

Для проверки доводов ответчика судом исследованы дополнительные документы, по ходатайству истца истребованы доказательства, в судебное заседание вызван свидетель.

Сам факт совершения истцом действий по приему заявлений и документов от физических и юридических лиц на вызов специалиста по адресам заявителей для проведения работ (оказания услуг) подтверждается соответствующими заявлениями, о фальсификации которых ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено и подлинность которых последним не оспорена.

Ссылки ответчика на то, что дальнейшая работа по этим заявлением им не производилась, отклоняются судом. По условиям договора в обязанности истца входит исключительно сбор заявок и их передача ответчику. Дальнейшие действия ответчика с указанными заявками находятся исключительно в его воле и в его зоне ответственности.

Факт передачи ответчику заявлений и первичных документов по договору за ноябрь 2018 г. подтверждается бланком доставки документов/писем от 13.12.2018 с отметкой о получении сотрудником ФИО3

На основании определения суда от 11.12.2020 в материалы дела от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Уфы Республики Башкортостан поступили сведения, согласно которым в период с августа по декабрь 2018 г. ФИО3 являлся сотрудником общества.

Аналогичные сведения о своем месте работы суду предоставил сам ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 08.04.2021.

При таких обстоятельствах суд констатирует, что директором общества в письменных пояснениях от 09.09.2020 суду предоставлена недостоверная, не соответствующая действительности информация.

Суд приходит к выводу, что материалами дела и свидетельскими показаниями подтверждается факт передачи сотруднику общества в декабре 2018 г. принятых учреждением за ноябрь 2018 г. заявлений и заявок физических лиц, а также акта об оказании услуг и счета на их оплату.

Суд принимает во внимание, что представленными истцом бланками доставки документов/писем за предшествующие спорному периоды (январь – октябрь 2018 г.) подтверждается, что такой порядок передачи документов являлся для сторон обычным, что в бланках доставки в качестве передаваемых документов мог быть указан только счет, только акт и счет либо акт, счет и отчет агента.

Суд также принимает во внимание, что согласно бланку доставки от 19.11.2018 документы, свидетельствующие об оказании истцом услуг в октябре 2018 г., также приняты сотрудником общества ФИО3

Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердил как принадлежность ему подписи на бланках доставки документов от 19.11.2018 и от 13.12.2018, так и сам факт получения документов от учреждения в офисе общества, где он осуществлял трудовую деятельность.

К доводам об отсутствии у ФИО3 на момент получения документов полномочий действовать от имени общества суд относится критически.

В силу статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В случае, если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия (превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку.

Учитывая, что доставка документов осуществлялась в офис ответчика по указанному им адресу, полномочия лица, принимавшего документы в этом офисе, явствовали из обстановки.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт вручения обществу принятых учреждением за ноябрь 2018 г. заявлений и документов от физических и юридических лиц (далее – заявители) на вызов специалиста по адресам заявителей для проведения работ (оказания услуг)

С учетом изложенного суд отклоняет довод ответчика об одностороннем характере представленного истцом в материалы дела акта об оказании услуг от 30.11.2018, поскольку неподписание сторонами акта сдачи-приемки, формально подтверждающего выполнение агентом своих обязательств, не освобождает заказчика от оплаты фактически оказанных агентом услуг.

Ответчик получил от истца акт об оказании услуг за ноябрь 2018 г., после чего каких-либо возражений и замечаний по нему не заявлял вплоть до подачи учреждением иска в суд.

Суд принимает во внимание, что договор от 11.01.2016 № 5033 в ноябре 2018 г. являлся действующим, что до указанного периода общество не отказывалось от договора, не просило прекратить прием документов от физических и юридических лиц. Иного из материалов дела не следует.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключенный сторонами договор от 11.01.2016 № 5033, отчет об оказании услуг за ноябрь 2018г., акт приемки оказанных услуг от 30.11.2018 на 10 000 руб., счет от 10.12.2018, счет-фактуру от 30.11.2018, заявления физических лиц, бланки доставки документов/писем, сведения из Управления Пенсионного фонда, свидетельские показания ФИО3, досудебные претензии, пояснения сторон, суд установил факт заключения сторонами агентского договора, факт оказания истцом в ноябре 2018 г. предусмотренных договором услуг по приему заявлений и документов от физических и юридических лиц для ответчика, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по оплате услуг истца.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 9900 руб.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объеме – в сумме 9900 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3395 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 20.12.2018 по 27.11.2019.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В пункте 6.2 договора предусмотрена ответственность за несоблюдение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Расчет истца проверен судом, признан правильным.

Ответчик возражений относительно методики и периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности вычислений не заявил, контррасчет пени не представил, о ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ не ходатайствовал.

Принимая во внимание факт неисполнения ответчиком обязанности по уплате агентского вознаграждения, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание договорной неустойки за период с 20.12.2018 по 27.11.2019 в сумме 3395 руб. 70 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истец просит взыскать с ответчика 207 руб. 54 коп. в возмещение почтовых расходов, понесенных в связи с направлением копии иска ответчику.

В материалы дела представлены почтовые квитанции от 04.12.2019, список внутренних почтовых отправлений, опись вложения (л.д. 20-23).

Суд приходит к выводу, что почтовые расходы истца подлежат возмещению ответчиком в сумме 207 руб. 54 коп.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. также подлежат возмещению ответчиком на основании положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр-Консалтинг" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу республиканского государственного автономного учреждения Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 9900 руб. долга по агентскому договору от 11.01.2016 № 5033, 3395 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 20.12.2018 по 27.11.2019, 207 руб. 54 коп. в возмещение почтовых расходов и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева