Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А41-83528/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«29» мая 2023 года Дело № А41-83528/2022

Резолютивная часть решения объявлена «04» апреля 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «29» мая 2023 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СТРОЙ-МАРКЕТ" к МКУ ГО ВОСКРЕСЕНСК МО "УКС" о взыскании 14622395 руб. 77 коп., третьи лица - АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО), ГБУ Московской области "Управление технического надзора капитального ремонта",

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, генеральный директор, сведения ЕГРЮЛ, ФИО3 по дов. от 22.03.2023 г.,

от ответчика – ФИО4, директор, сведения ЕГРЮЛ,

от третьих лиц,

установил:

ООО "СТРОЙ-МАРКЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МКУ ГО ВОСКРЕСЕНСК МО "УКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании отказа МКУ ГО ВОСКРЕСЕНСК МО "УКС" от исполнения муниципального контракта № 0148200005421001063 в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ неправомерным и применении к расторжению контракта ст. 717 ГК РФ, взыскании 14622395 руб. 77 коп. основного долга.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвуют АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО), ГБУ Московской области "Управление технического надзора капитального ремонта".

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 14622395 руб. 77 коп. основного долга.

Иск заявлен на основании ст. ст. 702, 711, 753 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе выполнения работ по вышеназванному контракту возникла необходимость выполнения дополнительных работ, без производства которых не представлялось возможным осуществить капитальный ремонт объекта с характеристиками, установленными контрактом. В результате ненадлежащей оплаты дополнительных работ образовалась взыскиваемая сумма основного долга.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истец частично и не в установленный срок выполнил работы по контракту, ввиду чего ответчиком было принято решение о расторжении контракта. Кроме того, в ходе проведенного строительного контроля выполненных работ были выявлены многочисленные нарушения. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представители третьих лиц, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились. Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, возражениях на отзыв, и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 28.03.2022 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен муниципальный контракт № 0148200005421001063, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства и иные мероприятия: МОУ «СОШ № 5» (дошкольные группы «Спутник») в соответствии с проектной документацией в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение 2 к контракту; далее – график выполнения строительно-монтажных работ) и передать результат работ заказчику в обусловленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ, в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными контрактом.

Результатом выполненной работы по контракту является отремонтированный объект, готовый к эксплуатации (п. 1.4 контракта).

Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 75177241 руб. 31 коп. Неучтенные затраты подрядчика по контракту, связанные с исполнением контракта, но не включенные в цену контракта, не подлежат оплате заказчиком (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 3.2 контракта начальный и конечный сроки выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения работ (если они предусмотрены контрактом) указаны в графике выполнения строительно-монтажных работ.

Приложением № 2 к контракту предусмотрено, что срок окончания исполнения вида (этапа) работ - 24.08.2022.

В соответствии с п. 4.1 контракта приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ, условиями контракта, в соответствии с Гражданским кодексом.

Первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, по завершении выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, в том числе работ, выполняемых поэтапно, является документ о приемке, указанный в приложении 3 к контракту, оформленный и подписанный в установленном контрактом порядке (п. 4.4 контракта).

Пунктом 4.5 контракта предусмотрено, что заказчик осуществляет приемку выполненных работ, в том числе приемку результата работ по контракту, после получения от подрядчика соответствующего комплекта документов. Порядок и сроки осуществления приемки выполненных работ, а также порядок и сроки оформления ее результатов установлены разделом «Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов» приложения 3 к контракту.

Для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Порядок и сроки проведения экспертизы установлены разделом «Порядок и сроки проведения экспертизы» приложения 3 к контракту (п. 4.6 контракта).

Согласно п. 9.1 контракта обеспечение исполнения контракта устанавливается в размере 20 % цены контракта, на основании чего 14.03.2022 АКБ «Абсолют Банк» была выдана независимая банковская гарантия № 10340035, в соответствии с которой гарант принял на себя обязательство выплатить по требованию бенефициара денежную сумму в размере 15342294 рубля 14 коп.

Заказчик произвел в качестве аванса за выполнение работ по контракту оплату в размере 15035448 руб. 26 коп., что не оспаривается сторонами.

В иске указано, что истцом были выполнены дополнительные работы по контракту на сумму 14622395 руб. 77 коп., которые носят неотъемлемый характер от основных работ, поскольку их невыполнение повлекло бы за собой невозможность выполнения основных работ по муниципальному контракту.

Дополнительный вид работ на объекте не был учтен в контракте, техническом задании и в проектно-сметной документации, а именно после демонтажа перекрытий на объекте, сохраняемые в проектной документации перегородки, потеряли опору и целостность конструкции, о чем составлен акт № 1 от 25.04.2022 (том 2, л.д. 1).

Истец пояснил, что выполнение дополнительных работ было согласовано с заказчиком и поручено им, что подтверждается утвержденными комиссией в составе уполномоченных представителей заказчика и подрядчика решениями, а также актом № 1 от 25.04.2022.

При этом, ввиду необходимости выполнения дополнительных работ было составлено техническое задание на корректировку сметной документации по объекту: капитальный ремонт МОУ «СОШ № 5» (дошкольные группы «Спутник») по адресу: <...>, и 16.05.2022 утверждено заказчиком, подрядчиком и проектировщиком – ООО «ИнфоПромТехнологии» со сроком начала и окончания работ в срок не более 20 рабочих дней с даты утверждения технического задания (том 2, л.д. 4-11).

04.05.2022 подрядчик уведомил заказчика о невозможности прикрепить через систему ПИК ЕАСУЗ исполнительную документацию на предъявляемые к приемке работы, в том числе акты освидетельствования скрытых работ, по причине отсутствия в системе ПИК ЕАСУЗ третьей стороны - ГБУ МО «УТНКР».

05.05.2022, 11.05.2022, 01.07.2022, 17.08.2022, 23.08.2022 заказчиком в адрес подрядчика направлены претензии о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту.

18.05.2022, 26.05.2022 подрядчиком по электронной почте в адрес заказчика направлены акты КС-2, КС-3 с требованием утвердить объемы и стоимость выполненных работ.

23.05.2022 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо с запросом рабочей документации для выполнения работ по условиям контракта.

31.05.2022 подрядчиком получено положительное заключение экспертизы сметной документации от ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза», предметом экспертизы которой являлась проверка достоверности определения сметной стоимости.

10.06.2022 на основании полученной экспертизы, стоимость строительных работ увеличилась с 75177241 руб. 31 коп. на 89934530 руб. 00 коп.

22.06.2022 подрядчиком в адрес заказчика направлена сметная документация на проведение работ по капитальному ремонту по условиям контракта.

16.08.2022 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо о возможной необходимости увеличения сроков выполнения работ и цены контракта.

18.08.2022 Заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо о согласии с возникшими при исполнении контракта обстоятельствами, которые могут повлечь невозможность его исполнения, а также об уведомлении подрядчика о направлении письма в Министерство образования Московской области для выделения дополнительного авансирования по контракту.

Вместе с тем, заказчик не предпринял меры для заключения дополнительного соглашения об увеличении цены и сроков исполнения контракта.

06.09.2022 подрядчик направил в адрес заказчика письмо о приостановлении выполнения работ и необходимости продления сроков выполнения работ по контракту ввиду выявленного дополнительного объема работ, подлежащего выполнению подрядчиком.

Между тем, 13.09.2022 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0148200005421001063 от 28.03.2022, которое вступило в законную силу 26.09.2022.

При этом судом установлено, что письмом от 11.08.2022 подрядчик направил в адрес заказчика акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 23.09.2022, № 2 от 23.09.2022, № 3 от 23.09.2022, № 4 от 23.09.2022 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 23.09.2022, № 2 от 23.09.2022, № 3 от 23.09.2022, № 4 от 23.09.2022.

Между тем, ответчик приемку выполненных дополнительных работ не произвел, мотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 23.09.2022, № 2 от 23.09.2022, № 3 от 23.09.2022, № 4 от 23.09.2022 в установленный контрактом срок в адрес подрядчика не направил.

При таких обстоятельствах подрядчиком было проведено строительно-техническое исследование объекта с привлечением независимой экспертной организации ООО «Олимп-Эксперт», по результатам осуществленной внесудебной экспертизы, о проведении которой заказчик был уведомлен надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), было составлено заключение специалиста № 21-09-22 от 14.10.2022 (том 2, л.д. 42-57).

Согласно выводам заключения специалиста № 21-09-22 от 14.10.2022 общая стоимость выполненных работ в соответствии с актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 23.09.2022, № 2 от 23.09.2022, № 3 от 23.09.2022, № 4 от 23.09.2022 по состоянию на 26.09.2022 составила 14622395 руб. 75 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения требования истца об оплате 14622395 руб. 75 коп. дополнительных работ послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п. 4.7 контракта заказчик в порядке и сроки, установленные разделом «Порядок и сроки осуществления приемки и оформления результатов» приложения 3 к контракту, осуществляет приемку выполненных работ и подписывает или утверждает подписанный всеми членами приемочной комиссии (в случае создания заказчиком приемочной комиссии) документ о приемке, либо в те же сроки направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания документа о приемке, содержащий перечень выявленных недостатков и сроки их устранения.

В случае получения мотивированного отказа подрядчик обязан в сроки, установленные в таком отказе, устранить выявленные недостатки за свой счет и направить заказчику отчет об устранении недостатков, подписанный подрядчиком, а также соответствующий комплект документов, указанный в разделе «Оформление при исполнении обязательств» приложения 3 к контракту. Со дня получения от подрядчика, указанного в настоящем пункте комплекта документов, заказчик действует в порядке, установленном настоящим разделом контракта, при этом срок исполнения обязательств заказчика, установленный разделом контракта, исчисляется со дня получения такого комплекта документов. В случае, если выявленные недостатки, указанные в мотивированном отказе, не устранены подрядчиком в установленные в мотивированном отказе сроки, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с условиями контракта (пункты 4.8, 4.9 контракта).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

Доказательств направления заказчиком в адрес подрядчика в установленном контрактом порядке мотивированного отказа от приемки выполненных дополнительных работ ответчиком суду и в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, из решения комиссии Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок от 05.10.2022 по делу № РНП-36184эп/22 следует, что на заседании комиссии доказательств, указывающих на недобросовестное поведение подрядчика при выполнении работ по контракту не представлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что действия подрядчика направлены на несоблюдение условий контракта.

Комиссией Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок от 05.10.2022 по делу № РНП-36184эп/22 принято решение сведения, представленные в отношении ООО "СТРОЙ-МАРКЕТ", в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Как выше установлено судом, выполнение дополнительных работ было согласовано с заказчиком и поручено им подрядчику, что подтверждается утвержденными комиссией в составе уполномоченных представителей заказчика и подрядчика решениями, актом № 1 от 25.04.2022, а также утвержденным 16.05.2022 заказчиком техническим заданием на корректировку сметной документации по объекту: капитальный ремонт МОУ «СОШ № 5» (дошкольные группы «Спутник») по адресу: <...>.

Таким образом, из материалов дела следует и судом установлено, что выполнение дополнительных работ было согласовано с заказчиком, и истец сдавал ответчику результат дополнительных работ

При таких обстоятельствах необходимо признать, что ответчик неправомерно отказался принимать результат выполненных дополнительных работ, и, соответственно, в силу статей 309, 310, 711, 717 ГК РФ он обязан оплатить их результат.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Вместе с тем, арбитражный суд, принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4, п. 5 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Пунктом 6 ст. 709 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Согласно п. 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10 %, является ничтожным, если иное не следует из закона.

В соответствии с п. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий: такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара (объем выполненных работ) с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10 % от цены контракта.

Таким образом, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для поставщика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Истцом заявлено об оплате выполненных дополнительных работ в сумме 14622395 руб. 77 коп., составляющей менее 10 % от цены контракта

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по договору работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 14622395 руб. 77 коп.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). При этом сумма государственной пошлины в части уменьшения иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с МКУ ГО ВОСКРЕСЕНСК МО "УКС" в пользу ООО "СТРОЙ-МАРКЕТ" 14622395 руб. 77 коп. основного долга и 96112 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "СТРОЙ-МАРКЕТ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6002 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 678 от 24.10.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья И. В. Быковских