Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А56-107123/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107123/2020
03 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области

Заинтересованное лицо: публичное акционерное общество «Ростелеком»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен



установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 04.12.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По итогам планового систематического наблюдения в период с 14.10.2020 по 16.10.2020 в отношении оператора универсального обслуживания ПАО «Ростелеком» по предоставлению услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов (лицензия № 166729) Управлением по Иркутской области выявлены признаки нарушений обязательных требований в области связи, а именно, с помощью телефонного средства коллективного доступа не обеспечиваются местные, внутризоновые и любые другие телефонные соединения, а также доступ к системе информационно-справочного обслуживания и услугам связи, оказываемым другими операторами связи в сети общего пользования по адресу: <...>.

Выявленные нарушения зафиксированы актом мониторинга от 29.10.2Q20 № 38-3742-00 и протоколом мониторинга от 16.10.2020 № 38-0075-11, составленными ФГУП «ГРЧЦ» в СФО и направленными в Управление по Иркутской области 30.10.2020.

Указанные обстоятельства доведены до сведения Общества письмом Управления от 02.11.2020 № 17981-03/38.

17.11.2020 Управлением в отношении ПАО «Ростелеком» составлен протокол № АП-38/03/1663 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В действиях Общества выявлены нарушения пунктов 5, 11 лицензионных требований (лицензия от 27.01.2016 № 166729), пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), подпунктов «а-д» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 № 241 «О мерах по организации оказания универсальных услуг связи» (далее – Постановление № 241).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения включает осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями).

Согласно статье 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Общество является оператором универсального обслуживания и осуществляет деятельность по предоставлению услуг телефонной связи с использованием таксофонов на основании лицензии от 27.01.2016 N 166729. Срок действия лицензии до 27.01.2021.

В соответствии с пунктами 5, 11 лицензионных требований к лицензии от 27.01.2016 N 166729 лицензиат ПАО "Ростелеком" обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. Лицензиат ПАО "Ростелеком" обязан выполнять обязательства по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти (Федеральное агентство связи).

В силу подпункта «б» пункта 2 Правил № 241 оператор универсального обслуживания самостоятельно определяет условия доступа третьих лиц к средствам связи и сооружениям связи, используемым для оказания универсальных услуг связи, с учетом обеспечения приоритетного использования указанных средств связи и сооружений связи для оказания универсальных услуг связи надлежащего качества.

Согласно подпункту «в» пункта 2 Правил № 241 оператор универсального обслуживания вправе использовать средства связи, линии связи и сооружения связи, предназначенные для оказания универсальных услуг связи, в целях оказания других услуг связи, за исключением случаев, когда такое использование влияет на качество оказываемых универсальных услуг связи, ограничивает права пользователей универсальными услугами связи и снижает доступность таких услуг, а также ведет к увеличению размера финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи и размера тарифов на эти услуги.

Из материалов дела усматривается, что Обществу вменяется нарушение, выразившееся в том, что с помощью телефонного средства коллективного доступа по адресу: <...>, не обеспечиваются местные, внутризоновые и любые другие телефонные соединения, а также доступ к системе информационно-справочного обслуживания и услугам связи, оказываемым другими операторами связи в сети общего пользования.

При этом, как указывает Общество, после получения извещения Управления от 02.11.2020 № 17981-03/38 ПАО «Ростелеком» 05.11.2020 выполнена выездная проверка работоспособности таксофона универсальной услуги связи, расположенного по адресу: <...>.

Отклонений в работоспособности таксофона не выявлено, результаты контрольных наборов подтверждаются записями в тарифных файлах. Сбоев в работе таксофона системой мониторинга ПАО «Ростелеком» в течение 2020 года не зафиксировано, технологические звонки на номера центра управления таксофонами выполнялись ежедневно, успешно.

С целью улучшения доступности к универсальной услуге связи, 12.11.2020 выполнены работы по переносу таксофона, новые адресные данные: <...> Б.

Изложенные обстоятельства указаны в объяснениях Общества, направленных в Управление 16.11.2020, а также в отзыве на заявление Управления.

Из материалов дела усматривается, что технологические звонки со спорного таксофонного аппарата на номера системы дистанционного управления и контроля таксофонов (СДУКТ) выполнялись ежедневно, успешно, что подтверждается данными билинговой системы, представленными Обществом. При этом, в период проведения проверки (15.10.2020) также зафиксированы звонки на технологический номер СДУКТ 73952409899. Жалобы на работу таксофона от населения, как указывает ПАО «Ростелеком», не поступали.

Указанные доводы Управлением не опровергнуты.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, составивший протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Между тем, исходя из статьи 26.1 КоАП РФ, в обязанности органа или должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, входит, в том числе проверка достаточности материалов и доказательств для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом представленных материалов дела об административном правонарушении, возражений Общества и доказательств, представленных в их обоснование, суд полагает в данном случае недоказанными факты неисправности поименованного в протоколе Управления оборудования, а также ненадлежащего исполнения Обществом обязанностей, возложенных на оператора связи действующим законодательством в области связи и/или лицензией.

Отсутствие состава правонарушения является в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив в судебном заседании, факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, требования Управления о привлечении Общества к административной ответственности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказатью.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.


Судья Черняковская М.С.