Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А31-13531/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13531/2018
г. Кострома
14 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рубикон», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красносельская районная больница», Костромская область, Красносельский район, п.г.т Красное-на-Волге (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 87988 руб. 78 коп. задолженности, 10008 руб. 72 коп. пени по Контракту № Ф.2017.112561 от 18.04.2017, 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Степанова К.А.,

при участии: стороны не явились (уведомлены надлежаще),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рубикон», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красносельская районная больница», Костромская область, Красносельский район, п.г.т Красное-на-Волге (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 87988 руб. 78 коп. задолженности, 10008 руб. 72 коп. пени по Контракту № Ф.2017.112561 от 18.04.2017, 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца в дело представлены пояснения.

Ранее от ответчика в дело представлен отзыв на исковое заявление согласно которому, ответчик сумму задолженности признает, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

18.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Рубикон» (Поставщик) и областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Красносельская районная больница» (Заказчик) был заключен контракт № Ф.2017.112561. Контракт составлен в форме электронного документа и подписан сторонами электронной цифровой подписью в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с условиями п.п. 1.1.,1.6. контракта Поставщик обязался передать Заказчику полиграфическую продукцию (товар), наименование, характеристики, количество, единичная и общая стоимость которого указана в спецификации поставляемого товара (приложение № 1), а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с условиями п.п. 2.1. Контракта, цена контракта составляет 87988 руб. 78 коп.

Истец свои обязательства выполнил в сроки и в полном объеме, что подтверждается подписанной товарной накладной № 200 от 22.05.2017.

В соответствии с пунктом 2.3. Контракта оплата за поставленный товар осуществляется в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара. Ответчик оплату за поставленный товар не произвел.

По сведениям истца задолженность за поставленный товар составляет 87988 руб. 78 коп.

В соответствии с п. 7.2. Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пеней: пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании указанного пункта контракта истцом начислены пени по товарной накладной с учетом сроков платежей по контракту, пени начислены за период с 23.06.2017 по 21.09.2018 в сумме 10008 руб. 72 коп.

Истец направлял Ответчику досудебную претензию от 31.01.2018 с просьбой оплатить указанную задолженность по контракту. Претензии оставлены ответчиком без ответа.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждено, что у ответчика имеется задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 87988 руб. 78 коп. Расчет данной задолженности соответствует условиям заключенного сторонами контракта, ответчиком признается, и принимается судом.

Факт поставки товара ответчику подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены. Ответчик сумму задолженности признает.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 87988 руб. 78 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил требование о взыскании пени в сумме 10008 руб. 72 коп. Расчет пени представлен в дело.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Расчет пени ответчиком по существу не оспаривается, проверен и принимается судом.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов в сумме 5000 руб., и приложенные к нему документы, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор № 12/2018 от 20.02.2018 об оказании юридической помощи, приложение к договору, акт об оказании услуг от 21.09.2018, платежное поручение № 308 от 24.09.2018 на сумму 5000 руб.

Ответчик возражений по заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. является разумной, соразмерной сложности дела, степени участия и объему проделанной представителем работы. Требование истца о взыскании 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красносельская районная больница», Костромская область, Красносельский район, п.г.т Красное-на-Волге в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рубикон», г. Санкт-Петербург 87988 руб. 78 коп. задолженности, 10008 руб. 72 коп. пени, 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также 3920 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова