Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А51-1931/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1931/2021
г. Владивосток
18 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН1032501280602) к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛАДПРОМ» (ИНН2543094492, ОГРН1162536063690) о взыскании 549 рублей 09 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.12.2020, сл. удостоверение, диплом;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

истец - управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – управление, УМС) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Владпром» (далее – ООО «Владпром») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 16.03.2017 № 05-15082-001-Н-АР-7719-00 в размере 35 155,77 руб., пени в размере 4 061,96 руб., всего 39 217,73 руб.

Определением суда от 09.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 19.03.2021 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 136 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

В материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым управление просит взыскать с ответчика 549 рублей 09 копеек пени за период 01.04.2018 по 31.01.2021.

Представитель истца поддержал ходатайство об уточнении.

Суд определил ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить в порядке статьи 49 АПК РФ.

Принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству в материалы дела не поступило, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции.

Представитель истца настаивал на рассмотрении дела по существу и поддерживает исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что 16.03.2017 управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор № 05-15082-001-Н-АР-7719-00 аренды недвижимого имущества - склад, 1 - этажный, общая площадь 111,7 кв.м, инвентарный номер 05:401:002:000275830:0011, лит. 11, расположенного по адресу: <...>, на срок с 16.03.2017 по 15.03.2022.

Согласно п. 2.4.2. договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в размере, установленном договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Согласно п. 3.1. договора сумма ежемесячной арендной платы, составляет 9328руб. и вносится арендатором ежемесячно равными долями до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 4.1. заключенного договора при неуплате арендатором арендной платы в установленный договором срок, начисляется пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в перерасчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Как указывает истец, ответчик, исполняя обязательства по внесению арендной платы, допускал нарушения сроков, установленных сторонами в договоре, в связи с чем в его адрес направлено претензионное письмо от 02.11.2020 № 28/6-9188.

Изложенные обстоятельства, внесение арендной платы с нарушением сроков установленных договором, послужили основанием для обращения управления в суд с рассматриваемыми требованиям с учетом уточнений.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов подтверждающих внесение арендной платы с соблюдением сроков, установленных договором, суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании 549 рублей 09 копеек пени за период 01.04.2018 по 31.01.2021.

Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Спорная сумма пени в размере 549 рублей 09 копеек подтверждается расчетом истца, который составлен с учетом условий договора о сроках внесения платы, ответчиком расчет не оспорен.

Поскольку факт нарушения обязанностей по договору и таким образом наличие оснований для применения договорной ответственности в виде пени судом установлен, с ответчика на основании статьи 330 ГК РФ подлежит взыскания пеня в заявленной сумме.

Суд учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ означает признание им обстоятельств спора и в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несение риска наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДПРОМ» в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока 549 рублей 09 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДПРОМ» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Левченко Е.А.