Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А27-21775/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-21775/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


19 марта 2025 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Ефимовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

С., 


рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Междуреченская городская больница», город Междуреченск, Кемеровская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченская теплосетевая компания», город Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №64 о проведении обязательного периодического медицинского осмотра (обследований) работников от 01.10.2023, пени, 

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Междуреченская городская больница» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченская теплосетевая компания» о взыскании задолженности по договору №64 о проведении обязательного периодического медицинского осмотра (обследований) работников от 01.10.2023 в размере 385 768 руб., 49 601 руб. 76 коп. пени.

Определением суда от 12.11.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.12.2024. Определением от 19.02.2024 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению исковых требований по существу, судебное разбирательство отложено на 19.02.2025, впоследствии был объявлен перерыв до 05.03.2025.

Судебное заседание 05.03.2025 в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) проведено в отсутствие неявившегося истца и ответчика, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление. В отзыве на иск пояснил, что во исполнение п. 2.1 Договора №64 от 02.10.2023 МУП «МТСК» была произведена предварительная оплата по договору в сумме 42 333 руб., что подтверждается платежным поручением №1223 от 06.10.2023г., кроме того, ответчик считал расчет неустойки некорректным, представил контррасчет.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.10.2023 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Междуреченская городская больница» (далее – Истец, Исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием «Междуреченская теплосетевая компания» (далее – Ответчик, Заказчик) заключен договор №64 о проведении обязательного периодического медицинского осмотра (обследований) работников (далее – Договор №64).

Согласно пункту 1.1. указанного договора, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется качественно и в срок проводить периодический медицинский осмотр работников Заказчика, согласно Приказа Минздрава России от 28.01.2021 №29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний   к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» с целью выявления лиц имеющих противопоказания к выполнению работ, связанных с вредными условиями труда, а Заказчик обязан организовать и оплатить проведение заказанных медицинских осмотров указанных в настоящем договоре, согласно счету, акту оказанных услуг или иному документу, подтверждающему наименование и стоимость услуг, в порядке и на условиях настоящего договора.   

Исполнитель обязуется предоставить услуги в полном объеме не позднее 30 рабочих дней с даты получения предоплаты (пункт 1.2 Договора №64).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора №64 цена договора составляет 423 334 рублей.

Расчет за предоставленные услуги по договору производится Заказчиком в рублях, в следующем порядке:

- путем перечисления денежных средств на расчетный счет (на основании выставленного счета) в размере 10% предоплаты;

- оставшиеся 90% от цены договора Заказчик оплачивает по факту оказанных услуг за фактическое количество работников, прошедших периодический медицинский осмотр в течение 7 дней с даты подписания без замечаний Сторонами акта оказанных услуг. 

Согласно акту оказанных услуг №1125 от 26.12.2023 истцом оказаны услуги на сумму 385 768 руб.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 64 задолженность ответчика перед истцом составила 385 768 руб. долга, а также 49 601 руб. 76 коп., в связи с чем, истец неоднократно обращался к ответчику с претензией об оплате задолженности, неустойки.

Ответчиком требования претензии не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил исковые требования частично на основании следующего.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору №64 на сумму, заявленную к взысканию, подтверждается представленными истцом в материалы дела актом об оказанных услугах №1125 от 26.12.2023.

Законность и обоснованность иска подтверждена истцом надлежащим образом.

Все документы, подтверждающие возникновение правоотношений, на которых основан иск, сумму неисполненного ответчиком обязательства, представлены истцом в материалы дела.

Представленный в материалы дела акт об оказанных услугах №1125 от 26.12.2023подписан между сторонами.

Ответчик в отзыве на иск оспорил сумму задолженности, предъявленную к взысканию истцом, приводя следующие доводы.

Согласно подпункту «б» пункта 2.1 Договора №64 Заказчик обязуется произвести предварительную оплату за проведение периодического медицинского осмотра  в размере 10% от цены договора не позднее 10 дней до начала проведения осмотра.

Ответчик во исполнение вышеуказанного условия договора произвел предоплату за услуги в размере 42 333 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением №1223 от 06.10.2023 г., назначение платежа «Оплата по договору №64 от 02.10.2023 счет №73 от 03.10.2023 за периодический мед. осмотр», поэтому сумма основного долга по Договору №64 от 02.10.2023 составляет 343 434 руб. 60 коп. (385 768 руб. – 42 333 руб. 40 коп.=343 434 руб. 60 коп.)

С учетом вышеизложенного, поскольку в согласованный пунктом 2.1 Договора №64 срок услуги не оплачены, требование истца о принудительном взыскании долга подлежит удовлетворению частично в сумме 343 434 руб. 60 коп.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов частично, суд исходит из следующего.

Исходя из пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6.1 Договора №64 в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по договору меры ответственности сторон применяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и с условиями договора. При этом виновная сторона возмещает другой стороне причиненные убытки, уплачивает неустойку (штрафы, пени) в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с положениями статей 395 ГК РФ истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  49 601 руб. 76 коп. руб. расчет, которых осуществлен с 10.01.2024 по 17.10.2024 с применением действовавших за этот период ключевых ставок Банка России.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки с учетом суммы предварительной оплаты, согласно которому неустойка по договору №64 составляет 44 158 руб. 55 коп.

Контррасчет неустойки ответчика проверен,  признан соответствующим положениям ст. 193 ГК РФ и принимается судом, с учетом предварительной оплаты  по договору.


Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела письменные доказательства, проверив контррасчет неустойки, произведенный ответчиком, находит требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на сторон, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить частично.

Судебные расходы по делу отнести на сторон, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Междуреченская теплосетевая компания», город Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Междуреченская городская больница», город Междуреченск, Кемеровская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) 343 434 руб. 60 коп. задолженности, 44 158 руб. 55 коп. пени, всего 387 593 руб. 15 коп., а также 21 623 руб. 04 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Междуреченская теплосетевая компания», город Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 207 руб. 49 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Междуреченская городская больница», город Междуреченск, Кемеровская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 272 руб. 11 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                  О.Н. Ефимова