Постановление от 2 февраля 2025 г. по делу № А46-18043/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-18043/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоРахматуллина И.И.,

судейЗиновьевой Т.А.,

ФИО1,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление от 11.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Бацман Н.В., Воронов Т.А.) по делу № А46-18043/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (646051, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании упущенной выгоды,

установил:

индивидуальный предприниматель Лепший Николай Алексеевича (далее – ИП Лепший Н.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Нива» (далее – общество, ответчик) о взыскании 749 119 руб. 63 коп. упущенной выгоды.

Решением от 18.04.2024 Арбитражный суд Омской области иск удовлетворен, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 11.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 401 042 руб. 04 коп. убытков, 8 233 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Предприниматель, не согласившись с принятым по делу постановлением, обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неверное распределение между сторонами бремени доказывания (необоснованное возложение на истца), а также на отсутствие доказательств того, что общество использовало только часть участков.

Общество в отзыве просило отказать в удовлетворении жалобы; указало на то, что оно занимало площадь спорных участков не более 73,1 га (доказательства обратного отсутствуют).

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании договоров аренды земельного участка от 01.11.2020, от 30.03.2020, от 11.02.2022 предприниматель является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами: 55:12:080704:132 площадью 194 238 кв. м, 55:12:080704:133 площадью 678 623 кв. м, 55:12:080704:134 площадью 97 512 кв. м, 55:12:000000:2247 площадью 238 000 кв. м, 55:12:080703:284 площадью 102 000 кв. м, 55:12:080502:141 площадью 192 075 кв. м (далее – участки №№ 132, 133, 134, 2247, 284, 141 соответственно).

Ссылаясь на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.08.2022, от 09.06.2022, от 02.09.2022, согласно которым в 2022 году общество использовало в отсутствие правовых оснований земельные участки №№ 134, 133, 132, 2247, 284, 141, предприниматель указал на причинение ему ущерба в виде упущенной выгоды в размере 749 119 руб. 63 коп. (размер ущерба определен во внесудебном заключении эксперта от 21.08.2023 № 45/08/23).

Неисполнение обществом в досудебном порядке претензионных требований послужило основанием для обращения предпринимателя с иском в суд по настоящему делу.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении иска, руководствовался статьями 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), пунктами 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), исходил из доказанности условий для взыскания с предпринимателя упущенной выгоды, при этом принял во внимание заключение эксперта от 21.08.2023 № 45/08/23.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, поддержав выводы суда первой инстанции о правомерности требований о взыскании упущенной выгоды, в то же время пришел к выводу о том, что обществом использовалось только 73,1 га участков, в связи с чем взыскал убытки в размере 401 042 руб. 04 коп.

Оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

По смыслу статей 15, 393, 1064 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 12, 14 постановления № 25, пунктах 2, 5 постановления № 7, лицо, заявляющее о взыскании убытков (упущенной выгоды), обязано доказать, что другое лицо является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб (упущенная выгода), а также факт нарушения или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При этом, поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Для установления причинно-следственной связи между событием и упущенной выгодой может учитываться деятельность правообладателя имущества, с помощью которого извлекается доход, меры, предпринятые правообладателем имущества до наступления события для получения дохода от использования имущества и сделанные с этой целью приготовления.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства и имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон, установив, что общая площадь использования обществом в отсутствие правовых оснований земельных участков составила 73,1 га, в том числе по участку № 132 – 9,4 га, участку № 133 – 10 га, участку № 141 – 10 га, участку № 134 – 9,7 га, участку № 284 – 10,2 га, участку № 2247 – 23,8 га (обратного истцом не доказано), апелляционный суд пришел к аргументированному выводу, что размер упущенной выгоды составляет 401 042 руб. 04 коп., в связи с чем удовлетворил требования предпринимателя только в указанной части.

Оценка доказательств и выводы суда апелляционной инстанции не противоречат законодательству, находятся в пределах судейской дискреции и не нарушают прав лиц, участвующих в деле, поэтому суд кассационной инстанции соглашается с позицией апелляционного суда. Иная оценка предпринимателем представленных в материалы дела доказательств, сама по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта.

Вопреки доводам предпринимателя, из содержания постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела не следует вывод о том, что общество занимало всю площадь участков; указание в постановлениях на то, что на участках общество осуществляло сельскохозяйственные работы подтверждает лишь факт занятия участка, но не площадь осуществления деятельности.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом принципа распределения бремени доказывания подлежат отклонению, поскольку именно на истце лежит бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды, который должен обосновать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль от невозможности осуществления предпринимательской деятельности; судом апелляционной инстанции соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные статьями 9, 41, 65, 71 АПК РФ.

Фактически доводы кассационной жалобы сопряжены с обращенным суду округа требованием об иной оценке доказательств и установленных судами обстоятельств при рассмотрении настоящего дела, между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Поскольку нарушений апелляционным судом норм материального и процессуального права судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 11.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-18043/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийИ.И. ФИО3

СудьиТ.А. Зиновьева

А.В. Щанкина