Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А28-8584/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-8584/2022
г. Киров
12 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 12 августа 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Костюченковой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612470, Россия, Кировская область, пгт.Богородское, ул.Советская, д.2)

к администрации муниципального образования Богородский муниципальный округ Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612470, Россия, Кировская область, пгт Богородское, Богородский район, ул.Советская, д.43)

о взыскании 41 658 рублей 65 копеек,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 22.09.2021;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Богородский муниципальный округ Кировской области (далее - ответчик) о взыскании 41 658 рублей 65 копеек убытков в виде стоимости потерь системы водоснабжения, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в результате утечки воды истцу причинены убытки в виде стоимости потерь системы водоснабжения, возмещение которых подлежит за счет ответчика.

Учитывая явку истца в судебное заседание, надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление от 08.08.2022, в котором заявил о признании исковых требований.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, предоставляет на территории п.Богородское населению и организациям коммунальные услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Квартира №2 в жилом доме №7 по ул. Учительская в пгт.Богородское находится в муниципальной собственности ответчика. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

11.05.2022 при обследовании системы водоснабжения жилого дома №7 по ул. Учительская в пгт.Богородское была обнаружена утечка воды.

В материалы дела представлен акт обследования от 11.05.2022.

Полагая, что ответчик обязан возместить истцу убытки в виде стоимости потерь системы водоснабжения, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.05.2022.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик направил в материалы дела заявление о признании исковых требований.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком.

В силу статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек (с учетом признания исковых требований) подлежат возмещению истцу со стороны ответчика. В соответствии со статьей 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1400 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с администрации муниципального образования Богородский муниципальный округ Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612470, Россия, Кировская область, пгт Богородское, Богородский район, ул.Советская, д.43) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стимул» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 612470, Россия, Кировская область, пгт. Богородское, ул. Советская, д. 2) 41 658 (сорок одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) рублей 65 копеек убытков, а также 600 (шестьсот) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612470, Россия, Кировская область, пгт.Богородское, ул.Советская, д.2) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1400 (одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



СудьяМ.В. Будимирова