Решение от 3 ноября 2017 г. по делу № А40-111935/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-111935/17

125-859

03 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Смысловой Л.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Драчевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Информтехника и Связь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107140, <...>. Красносельская д. 2/1 стр.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологическая Лаборатория» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 141002, <...>)

о взыскании основного долга в размере 721 481 руб. 14 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 42 656 руб. 36 коп., проценты с 01.11.2017 по дату фактической уплаты долга за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (доверенность 03-09/10-30-01)

от ответчика: не явка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Информтехника и Связь» обратилось в арбитражный суд города Москвы с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологическая Лаборатория» о взыскании основного долга в размере 721 481 руб. 14 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 42 656 руб. 36 коп., проценты с 01.11.2017 по дату фактической уплаты долга за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, отзыв на иск, в соответствии со ст. 131 АПК РФ, не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования с учетом принятых уточнений.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 18.07.2016 между ответчиком ООО «Технологическая Лаборатория» (Заказчик) и ЗАО «Информтехника и Связь» (Исполнитель), заключен договор поставки № 050/ЛЕЮ-16, согласно условиям которого Заказчик поручает и оплачивает расходы, а Исполнитель принимает на себя выполнение поставки телекоммуникационного оборудования согласно спецификации.

Согласно п 2.1 договора общая стоимость оборудования по договору 1 442 963 руб. 00 коп.

Оплата согласно п. п. 2.2, 2.2.1, 2.2.2 договора производится в следующем порядке:

-аванс в размере 50% от суммы договора в размере 721 487 руб. 50 коп. оплачивается в течении 5-ти календарных дней с даты подписания договора сторонами;

- окончательная оплата в размере 50% от суммы договора в размере 721 487 руб. 50 коп. производится в течении 5-ти рабочих дней с момента уведомления заказчика о готовности оборудования к отгрузке.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав ответчику товар, на общую сумму 1 442 963 руб., что подтверждается товарной накладной № 803 от 27.10.2016г.

Однако ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 721 481 руб. 14 коп., что подтверждается материалами дела.

10 марта 2017 года истец в адрес ответчика направил претензию с требование оплатить полученное оборудование.

В ответ на полученную претензию ответчик гарантировал погашение оставшейся задолженности в срок до 30.04.2017г.

Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Наличие задолженности по оплате товара в заявленном размере установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требование истца о взыскании долга в размере 721 481 рублей 14 копеек, признано судом правомерным, и подлежащим удовлетворению, на основании ст.ст. 307, 309, ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец правомерно, на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2017 по 31.10.2017, согласно расчету, в размере 42 656 руб. 36 коп. Расчет судом проверен, признан обоснованным поэтому требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом положений ст. 395 ГК РФ суд считает обоснованным заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 317, 330, 331, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технологическая Лаборатория» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 141002, <...>) в пользу Закрытого акционерного общества «Информтехника и Связь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107140, <...>. Красносельская д. 2/1 стр.1) основной долг в размере 721 481 руб. 14 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 42 656 руб. 36 коп., проценты с 01.11.2017 по дату фактической уплаты долга за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по оплате госпошлины в размере 17 745 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технологическая Лаборатория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 536 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Смыслова Л.А.

Р