Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № А60-21579/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21579/2017
18 сентября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Евдокимова при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В.Вайсеро, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленный ресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания БЭМЗ - приводное оборудование и технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании

от Истца: ФИО1, доверенность от 31.03.2017.

от Ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Истец уточнил заявленные требования, уточнения приняты судом, также Истец согласился с расчетом Ответчика в части пени, требования также были уточнены.

Истец просит взыскать с Ответчика 946 611 руб. 82 коп. в том числе долг 830 000 руб., пени 116 611 руб. 82 коп. на основании договора поставки №44/105 от 08.07.2016.

Ответчик представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Истцом и Ответчиком 08 июля 2016 года заключен договор поставки № 44/105 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора, поставщик взял на себя обязательства передать товар (далее -Продукция), определенный в спецификации, в собственность покупателя, а покупатель обязался принять эту продукцию и уплатить за нее цену, указанную в Спецификации.

08 июля 2016 года между Истцом и Ответчиком заключена Спецификация №1 к Договору (далее - Спецификация) на поставку двух электродвигателей А4-400У-4УЗ IP23 IM1001 стоимостью 1 448 594 руб.

Истец перечислил авансовый платеж в размере 1 014 015 руб.80 коп, с НДС (согласно п.3. Спецификации) (платежное поручение № 98 от 08.07.2016).

Срок поставки электродвигателей, предусмотренный п.4 Спецификации истек 28 октября 2016 года.

Однако 31 октября 2016 года Ответчик обратился к Истцу (исх. № 44/2458) с просьбой перенести срок поставки электродвигателей до 30.11.2016 ссылаясь на загруженность.

Истец 24 ноября 2016 года направил Ответчику письмо (исх.-481) с указанием адреса доставки Продукции.

Ответчик 01 декабря 2016 года уведомил Истца о своей загруженности и просьбой перенести срок поставки электродвигателей до 27 января 2017 года.

18 января 2017 года Истец, не получив Продукцию направил Ответчику претензию (исх. № 482) о нарушении обязательств по Договору.

25 января 2017 года Ответчик в своем письме (исх. № 44/144) указал на возможность поставки Продукции только в середине и конце февраля 2017 года.

Не получив в феврале 2017 года электродвигатели, 01 марта, 03 марта 2017 года, Истец направил Ответчику уведомления о расторжении вышеуказанной Спецификации (исх. № 487, 488) с просьбой вернуть внесенный аванс.

Ответчик 07 апреля 2017 года перечислил на счет Истца денежные средства в размере 84 015 руб. 80 коп., 12 апреля 2017 года - 100 000 руб. 00 коп.

По состоянию на дату судебного заседания, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 830 000 руб. по Спецификации.

20 апреля 2017 года Истец направил Ответчику досудебную претензию с просьбой возвратить долг и пени на электронную почту и на фактический адрес.

Ответ на вышеуказанную претензию не последовало. Денежные средства не перечислены.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 6.3.Договора, в случае невыполнения Поставщиком своих обязательств по срокам поставки им уплачивается Покупателю неустойка в размере 0,05 % от стоимости несвоевременно поставленной Продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленной Продукции.

Размер неустойки с учетом возражений ответчтка, составил 116 611 336 руб. 82 коп.

Ответчик каких-либо доказательств оплаты суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения Ответчиком обязательств по оплате не представлено, требование Истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме 946 611 руб. 82 коп., в том числе долг 830 000 руб., пени 116 611 руб. 82 коп на основании ст.ст. 309, 310, 516, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец также просит взыскать с Ответчика 45000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с п. 2. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

В качестве доказательства расходов на оплату услуг представителя Истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 31.03.2017, заключенный между Истцом и ООО «Центр права», П/П №65 от 03.04.2017 на сумму 45000 руб.

Определяя сумму, подлежащую возмещению ответчику на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит не из автоматического применения условий договора об оказании юридических услуг, а из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

Документально подтвержденных возражений относительно заявленной Истцом суммы расходов по оплате услуг представителя Ответчик не представил.

В Информационном письме N 82 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, принимая во внимание объем документов, составленных и подготовленных представителем, 2 судебных заседания, уровень сложности настоящего дела, а также результаты рассмотрения дела арбитражный суд пришел к выводу, что взысканию подлежит сумма 45000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания БЭМЗ - приводное оборудование и технологии" (ИНН 7450047940, ОГРН 1077450000946) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленный ресурс" (ИНН 7810058795, ОГРН 1069847098199) 946 611 руб. 82 коп., в том числе долг 830 000 руб., пени 116 611 руб. 82 коп., а также расходы по оплате услуг представителя 45 000 руб., транспортные расходы 22 567 руб., по оплате государственной пошлины 21 932 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промышленный ресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 14 руб. 73 коп. 9платежное поручение от 24.04.2017 № 85).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Евдокимов