Решение от 31 января 2017 г. по делу № А40-217881/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-217881/16-91-1976
31 января 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Шудашовой Я.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

протокол ведется с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО АРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 31.07.2006., адрес 107078, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сити-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.10.2006., адрес: 125368, <...>)

о взыскании 1 147 279,14 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 дов. от 01.12.16 №8/2016

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен взыскании неустойки в размере 140 661,74 руб.. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал согласно заявленному уточнению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен по всем известным суду адресам; возражения против рассмотрения спора по существу не заявил.

Спор рассматривается в порядке статей 123, 137, 156 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается, что 27 августа 2015 года Общество с ограниченной ответственностью «Техно Арт» (сокращенно - ООО «Техно Арт») (далее по тексту - «Истец», «Псдряд-жк») к Общгстзо с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сити-Строй» (сокращенно -ООО «СК «Сити-Строй») (далее по тексту - «Ответчик», «Заказчик») заключили Договор № 15/2 на выполнение работ по монтажу автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объекте Заказчика. - 17-ти этажный 115 квартирный жилой дом со встроеко-пристроенкыми помещениями административного назначения, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, мкр. 14, ул. Первомайская (поз. 2 по генплану) (далее - Договор).

Стоимость вышеуказанных работ на объекте Заказчика была определена Сторонами в размере 2 400 572, 44 руб.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что финансирование работ осуществляется в соответствии с Графиком финансирования и производства работ .

Графиком финансирования и производства работ предусмотрено перечисление 01.09.2015 г. аванса в размере 1 200 286,22 рублей.

Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится Заказчиком в течение 5-ти банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ, оформленным по форме КС-2 и справки стоимости работ, оформленной по форме КС-3 (п.3.2. Договора).

В соответствии с условиями Договора, Ответчик взял на себя обязательство по оплате стоимости вышеуказанных работ на объекте Заказчика (п.п. 1.1., 3.1., 3.2. Договора).

Выполненные работы на объекте Заказчика по вышеуказанному Договору были Ответчиком частично оплачены - в размере перечисленного аванса в общей сумме 1200286,22 рублей с нарушением сроков перечисления, что подтверждается платёжным поручением № 377 от 05.10.2015 года на 600 000 рублей 00 копеек и платёжным поручением № 405 от 22.10.2015 года на 600 000 рублей 00 копеек.

Сторонами 12 ноября 2015 года было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 15/2 от 27 августа 2015 года о выполнении дополнительного объема работ на сумму 85 512 рублей 13 копеек со сроком оплаты аванса в размере 42756,07 рублей 16.11.2015 г. и окончательный расчет в течение 5-ти банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ, оформленным по форме КС-2 и справки стоимости работ, оформленной по форме КС-3.

Кроме того, Сторонами было заключено 18 ноября 2015 года Дополнительное соглашение № 2 к Договору № 15/2 от 27 августа 2015 года о выполнении дополнительного объема работ на сумму 120 532 ,83 руб. со сроком оплаты аванса в размере 60266,42 рубля 23.11.2015 г. и окончательный расчет в течение 5-ти банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ, оформленным по форме КС-2 и справки стоимости работ, оформленной по форме КС-3.

В свою очередь, Истец (ООО «Техно Арт») выполнил свои обязательства по Договору № 15/2 27 августа 2015 года на выполнение работ по монтажу автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, Дополнительному соглашению № 1 от 12 ноября 2015 года и Дополнительному соглашению № 2 от 18 ноября 2015 года к вышеуказанному Договору в полном объёме, что подтверждается подписанием:

- по основному Договору (№ 15/2 от 27 августа 2015 года) Акта о приёмке выполненных работ № 15/2-1 от 31.12.2015 по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат № 15/2-2 от 31.12.2015, оформленной по форме КС-3 на общую сумму 2 400 572 (Два миллиона четыреста тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 44 копейки;

- по Дополнительному соглашению № 1 от 12 ноября 2015 года - Акта о приёмке выполненных работ № 15/2-1-1 от 31.12.2015 по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат № 15/2-1-2 от 31.12.2015, оформленной по форме КС-3 на общую сумму 85 512 (Восемьдесят пять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 13 копеек;

- по Дополнительному соглашению № 2 от 18 ноября 2015 года - Акта о приёмке выполненных работ № 15/2-2-1 от 31.12.2015 по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат № 15/2-2-2 от 31.12.2015, оформленной по форме КС-3 на общую сумму 120 532 (Сто двадцать тысяч пятьсот тридцать два) рубля 83 копейки.

Претензии к Истцу (ООО «Техно Арт»), по качеству выполненных работ по монтажу автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, Ответчиком не предъявлялись.

Все Акты выполненных работ, по форме КС-2 и Справки стоимости работ, оформленные по форме КС-3 по вышеуказанному Договору и Дополнительным соглашениям к нему были подписаны 31 декабря 2015 года, соответственно, окончательный расчет, с учетом выходных и праздничных дней, должен был быть произведен в период с 11 января 2016 года по 15 января 2016 года включительно (1-10 января 2016 года - выходные и праздничные дни).

Ответчиком, в нарушение п. 3.2. Договора, не в полном объёме (уплачен только аванс по Договору) были исполнены обязательства по Договору в части оплаты стоимости выполненных работ по монтажу автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объекте Заказчика, не смотря на то обстоятельство, что, Истец предоставил Ответчику документацию в полном объёме для подтверждения денежных обязательств, подлежащих исполнению.

Таким образом, за выполненные работы по монтажу автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, задолженность составила в общей сумме 1 406 617 (Один миллион четыреста шесть тысяч шестьсот семнадцать) рублей 40 копеек, из них:

- по Договору № 15/2 от 27 августа 2015 года - 1 200 572 (Один миллион двести тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 44 копейки;

- по Дополнительному соглашению № 1 от 12 ноября 2015 года - 85 512 (Восемьдесят пять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 13 копеек;

- по Дополнительному соглашению № 2 от 18 ноября 2015 года - 120 532 (Сто двадцать тысяч пятьсот тридцать два) рубля 83 копейки.

В связи с этим, Истцом было направлено Ответчику требование (Претензия № 37 от 04.05.2016 г.) об уплате вышеуказанной задолженности со сроком уплаты до 20 мая 2016 года. В ответ на требование Истца, от Ответчика поступила просьба об отсрочке уплаты задолженности в размере 1 406 617 (Один миллион четыреста шесть тысяч шестьсот семнадцать) рублей 40 копеек до конца июля 2016 года. Так, как, в указанный срок задолженность не была оплачена, то. Истцом была повторно направлена Претензия (от 03.08.2016 г. за № 69) со сроком уплаты задолженности - до 10.08.2016 года. По истечении указанного срока уплаты задолженности была направлена, в третий раз, Претензия (№ 76 от 11.08.2016 г.) об уплате долга до 26.08.2016 г.

20.09.2016 года Ответчик (ООО «СК «Сити-Строй») провел частичную оплату по платежному поручению № 273 от 20.09.2016 за выполненные работы по Договору № 15/2 27 августа 2015 года на сумму 400 000,00 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчиком была произведена оплата суммы долга в размере 1 006 617,40 руб., что подтверждается платежными поручениями №351 от 26.10.2016, №425 от 07.12.2016, представленными истцом в материалы дела.

Таким образом, суд считает, что оспариваемая сумма долга в размере 1 006 617,40 руб. полностью оплачена ответчиком, в связи с чем, требование в данной части удовлетворению не подлежит. Отказ от требования в данной части истцом не заявлено.

С учетом допущенной просрочки в оплате по договору ответчику начислена пеня в сумме 140 661,74 руб.

Пунктом 7.2 Договора установлена ответственность, согласно которой за нарушение сроков оплаты выполненных работ Подрядчиком, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в виде пени в размере 0,2% от стоимости просроченных платежей за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от просроченного платежа.

Требование истца о взыскании пени в сумме 140 661,74 руб., начисленной в соответствии с п. 7.2. договора также является правомерным с учетом допущенной ответчиком и подтвержденной материалами дела просрочки в оплате.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 80 000 руб.

Как следует из материалов дела 01.09.2016 между ООО «Техно-Арт» и ООО «Стандарт Безопасности МСК» был заключен Договор об оказании юридических услуг № 03/09-2016, на оказание комплекса юридических, консультационных, представительских и иных услуг, в том числе и на представление интересов в арбитражных судах РФ с целью взыскания сумм основного долга, процентов, неустойки, судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. N22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствия неисполнения судебного акта, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В п. 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» ВАС РФ разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение заявленного требования истец представил Договор об оказании юридических услуг № 03/09-2016 от 01.09.2016, платежное поручение №226 от 25.10.2016 на сумму 80 000 руб.

Суд считает, что истец подтвердил понесенные им в связи с рассмотрением дела №А40-217881/16-91-1976 расходы на оплату услуг судебного представителя в размере 80 000 руб.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 10, 65, 66, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сити-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.10.2006., адрес: 125368, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО АРТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 31.07.2006., адрес 107078, <...>) неустойку в размере 140 661 (Сто сорок тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 74 коп.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) руб. 00 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 5 219 (Пять тысяч двести девятнадцать) руб. 85 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНО АРТ" из федерального бюджета госпошлину в размере 19.253 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Шудашова Я.Е.