Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А56-78561/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78561/2024
10 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Титовой М.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимчук П.А.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Новая Ижора"

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс"

о взыскании задолженности по Договору об оказании услуг по техническому обслуживанию подземной автостоянки от 14.04.2017 в размере 848 805,19 руб. за период с 01.06.2021 г. по 31.05.2024 г., процентов за период с 01.06.2021 по 05.08.2024 в размере 288 812,98 руб., расходов на услуги представителя в размере 115 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 376 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга, с даты вступления в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.


при участии

- от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 21.06.2024,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая Ижора" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс"(далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору об оказании услуг по техническому обслуживанию подземной автостоянки от 14.04.2017 в размере 848 805,19 руб. за период с 01.06.2021 г. по 31.05.2024 г., процентов за период с 01.06.2021 по 05.08.2024 в размере 288 812,98 руб., расходов на услуги представителя в размере 115 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 376 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга, с даты вступления в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 12.08.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 02.10.2024.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на иск и каких-либо документов не представил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований, ссылаясь на перерасчет процентов с учетом моратория, действующего на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", просил взыскать задолженность в размере 848 805,19 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2021 по 05.08.2024 в размере 216 372 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, расходы на услуги представителя в размере 115 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 376 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс", являясь застройщиком многоквартирного дома по адресу: <...> (по состоянию на 2017 год, было единоличным собственником нежилого помещения 10Н (паркинг)), приняло решение о выборе ООО «Новая Ижора» управляющей организацией и заключении договора на техническое обслуживание помещений подземной автостоянки от 14.04.2017.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Новая Ижора" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на основании лицензии.

Согласно выписке из ЕГРН на многоквартирный дом (МКД) число этажей указанного многоквартирного дома - 24, в том числе подземных 1, в состав МКД входит помещение 10Н автостоянка (паркинг), площадью 2 937,5 кв.м, расположенное на этаже N? 1, подвале. Указанное помещение находится в долевой собственности владельцев машино-мест, каждое машино-место соответствует 1/86 доле в праве общей долевой собственности.

В период с 2017 по июль 2022, доли в нежилом помещении 10Н (паркинге) были отчуждены физическим лицам на основании договоров купли-продажи. Оставшиеся, неотчужденные доли на сегодняшний день принадлежат ООО «Ресурс». Как указал истец, В период с июня 2021 по апрель 2022, включительно ООО «Ресурс» принадлежало 409,92 кв.м., в мае 2022 принадлежало 307,44 кв.м., в июне 2022 принадлежало 204,96 кв.м.; с июля 2022 по состоянию на дату подачи искового заявления, общая площадь машино-мест, принадлежащих ответчику, составляет 170,80 кв.м.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор об оказании услуг по техническому обслуживанию подземной автостоянки (паркинга) от 14.04.2017 (далее - Договор), предметом которого является оказание услуг по техническому обслуживанию подземной автостоянки, надлежащему содержанию и ремонту его инженерных систем и оборудования по адресу <...>. В рамках вышеуказанного договора истец оказывает услуги по техническому обслуживанию нежилого помещения (паркинга).

Расчет платы (тарифы) определены сторонами в Приложениях к указанному договору. Порядок и срок оплаты определены сторонами разделом 4 указанного договора. В соответствии с п. 4.2 Договора, плата по договору вносится Заказчиком ежемесячно до 15 числа на основании (счета-фактуры, квитанции), выставленного Заказчику Исполнителем. Плата вносится Заказчиком по платежным реквизитам, указанным в счете (квитанции) на оплату.

Согласно п. 4.1 Договора, размер платы по договору состоит из размера платы за услуги по договору и размера платы за потребленные коммунальные ресурсы и определяется из расчета соотношения общей площади помещения паркинга и фактически принадлежащей собственнику паркинга доли в праве собственности на помещение паркинга.

Согласно протоколу единственного собственника от 14.04.2017 и договору об оказании услуг по техническому обслуживанию подземной автостоянки (паркинга) от 14.04.2017, установлен тариф (размер платы) по обслуживаю паркинга в размере 35,6 руб. за 1 кв.м.

Согласно п. 5 указанного протокола, Исполнитель имеет право увеличить стоимость услуг на величину, не превышающую 10% от стоимости услуг предшествующего года. Истцом с 2017 года была увеличена стоимость услуг до 39,16 руб. за 1 кв.м.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по договору, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца, размер задолженности ООО «Ресурс» перед ООО «Новая Ижора» за оказанные услуги и выполненные работы в рамках договора об оказании услуг по техническому обслуживанию подземной автостоянки (паркинга) от 14.04.2017 за период с 01.06.2021 по 31.05.2024 составил 848 805, 19 руб. Расчет проверен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 05.08.2024 составила 216 372, 20 руб. Указанный расчет проверен судом и признан обоснованным. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не опровергнута.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах, придя к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о том, что на стороне ответчика имеется задолженность по договору об оказании услуг по техническому обслуживанию подземной автостоянки от 14.04.2017, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика 216 372, 20 рублей процентов за пользование чужими денежными средства за период с 01.06.2021 по 05.08.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательств.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что между ООО «Новая Ижора» и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг № НИ-Под8-Ресурс/24 от 21.06.2024 (далее - договор оказания юридических услуг).

Предметом указанного договора является оказание юридических услуг, указанных в п. 1.2. Договора, а именно:

- изучение представленных Заказчиком документов в отношении имеющейся задолженности ООО «Ресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

- подготовка претензии в адрес ООО «Ресурс»,

- подготовка и направление в суд искового заявления,

- представление интересов Заказчика (Истца) в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, до вынесения судом первой инстанции судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела.

В соответствии с п. 6.1. договора оказания юридических услуг, стоимость Услуг по Договору составляет 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДФЛ 13% в размере 14 950,00 руб.

Согласно разделу 7 договора оказания юридических услуг, оплата Услуг по Договору осуществляется в следующем порядке: оплата услуг в размере 100 050 руб. 00 коп. (после вычета НДФЛ) осуществляется Заказчиком в срок до 15.08.2024, включительно.

Оплата услуг в соответствии с условиями договора оказания юридических услуг, произведена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает ограниченного перечня документов, которыми может быть подтвержден как факт оказания услуги, так и факт ее оплаты.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что представленная истцом совокупность документов является относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими обоснованность предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное, оценив представленные документы и доводы истца, приняв во внимание характер спора, категорию дела и степень его сложности, объем представленных представителем доказательств и совершенных им процессуальных действий, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление о разрешении вопроса о судебных расходах подлежит удовлетворению в размере 115 000 руб. Оснований для снижения размера судебных расходов, в отсутствие документально обоснованных возражений со стороны ответчика, суд не усматривает.

Расходы истца по уплате госпошлины также относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Ижора» задолженность по Договору об оказании услуг по техническому обслуживанию подземной автостоянки (паркинга) от 14.04.2017 в размере 848 805 руб. 19 коп. за период с 01.06.2021 г. по 31.05.2024, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2021 по 05.08.2024 в размере 216 372 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, расходы на услуги представителя в размере 115 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 824 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Новая Ижора» справку на возврат из федерального бюджета 1 552 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Титова М.И.