Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А32-15693/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-15693/2020

11.11.2020

Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2020

Полный текст решения изготовлен 11.11.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «УЖКХ города» муниципального образования город Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новороссийск, Краснодарский край

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Вариант» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ростов-на-Дону,

о взыскании неустойки в размере 357 462 руб. 00 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «УЖКХ города» муниципального образования город Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новороссийск, Краснодарский край обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Вариант» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ростов-на-Дону о взыскании неустойки в размере 357 462 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по контракту, в связи с чем начислена неустойка.

Ответчик исковые требования не признает, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании объявлен перерыв до 03.11.2020 до 11 час. 35 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Между МКУ «УЖКХ города» и ООО «Фирма Вариант», в рамках ФЗ № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен муниципальный контракт от 16.01.2019 г. №319/12-18 «Проектные (изыскательные) работы на приют для бесхозных и бездомных животных» на сумму 4 200 000,00 (четыре миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек (далее Контракт).

На основании п. 3.1 Контракта выполнение работ осуществляется в срок: с даты заключения контракта в течение 120 календарных дней, то есть с 16.01.2019 по 15.05.2019.

В соответствии с п. 4.1.6. Контракта Подрядчик обязуется приступить незамедлительно к выполнению работ с момента заключения контракта.

Однако, в нарушение условий заключенного контракта, свои обязательства Подрядчик в установленный срок не выполнил. До настоящего времени прошедшая государственную экспертизу, проектная документация не сдана.

Согласно п. 6.2 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях невыполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 6.5 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

По мнению истца, ответчиком нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем начислена неустойка в сумме 357 462.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ответчику была направлена претензия от 19.02.2020 года №22-02-04/592.

От ответчика поступил ответ на претензию от 18.03.2020 г., в котором ООО «Фирма Вариант» выразило отказ в удовлетворении требований, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон в рамках Муниципального контракта регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), а также положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 759 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Заказчик до начала проектно-изыскательских работ должен передать Генподрядчику в установленном порядке задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ (при определении календарных сроков разработки проектной документации и выполнения последующих работ, стороны исходили из того обстоятельства, что исходные данные для проектирования со стороны Заказчика будут предоставлены в разумный срок после заключения Контракта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.5 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с п. 4.1.6. Контракта Подрядчик обязуется приступить незамедлительно к выполнению работ с момента заключения контракта.

Судом установлено, что подрядчик приступил к исполнению обязательств незамедлительно, что подтверждается Письмом №190115-2 от 15.01.2019 г. о запросе исходных данных, а именно: документы, подтверждающие право пользования земельным участком с кадастровым номером 23:47:0103036:187; градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:47:0103036:187.

Письмом от 16.01.2019 года №б/н Заказчиком была предоставлена информация о том, что у Заказчика прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0103036:187 площадью 25701 кв.м, с разрешенным использованием «приют для животных» с 27 сентября 2018г.

В силу положений части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу:

1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, а также случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи);

2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Согласно статье 740 ГК РФ в обязанности заказчика входит создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ.

На основании пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику исходные данные, необходимые для составления проектно-сметной документации.

Своевременность предоставления исходных данных полностью зависит от действий Заказчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Заказчик, не имея законных прав на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0103036:187, не смог своевременно предоставить Подрядчику необходимые для начала работ исходные данные.

МКУ «УЖКХ города» Письмом №22.02.04/231 от 23.01.2019 года сообщило, что в проводятся мероприятия по предоставлению в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «УЖКХ города» земельного участка с кадастровым номером 23:47:0103036:230 площадью 10975 кв.м., выделенного в целях строительства приюта для животных, и только после подписания постановления администрации муниципального образования город Новороссийск ООО «Фирма Вариант» будут предоставлены расширенная выписка из ЕГРН и градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:47:0103036:230 площадью 10975 кв.м.

Ввиду отсутствия исходных данных для проектирования и в соответствии со ст.328, ч.ст.716, ч.1 ст.719 ГК РФ, ответчиком были приостановлены работы по контракту с 23.01.2019, что подтверждается письмом №190123-2 от 23.01.2019 г., направленным в адрес Истца.

10.04.2019 истцом был предоставлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 23:47:0103036 площадью 25701 кв.м., который полностью соответствует условиям задания на проектирование, под строительство приюта для бездомных и бесхозных животных, и 29.05.2019 был предоставлен правоустанавливающий документ (выписку из ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0103036 площадью 25701 кв.м, под строительство приюта для бездомных и бесхозных животных».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исходные данные были предоставлены Заказчиком в полном объеме лишь 29.05.2019.

Согласно п. 3.1 Контракта выполнение работ осуществляется в срок: с даты заключения контракта в течение 120 календарных дней, но не ранее 01.01.2019 г.

ООО «Фирма Вариант» Письмом №190605-1 от 05.06.2019г. сообщило МКУ «УЖКХ города» о возобновлении работ по Контракту с 29.05.2019 года в связи с получением необходимых исходных данных.

Таким образом, что с учетом приостановления работ, срок окончания работ по Контракту следует считать 18.09.2019.

Как следует из материалов дела, 15.09.2019 Заказчик получил проектно-сметную документацию в электронном виде по объекту: «Строительство приюта для бесхозных и бездомных животных» с целью передачи в государственную экспертизу проектной документации.

Соответственно, суд приходит к выводу, что ответчиком не нарушены сроки выполнения работ. Невыполнение Истцом взятых на себя обязательств в оказании содействия Ответчику в ходе выполнения им работ противоречит положениям статей 718, 759, 762 ГК РФ, Кредитор при таких условиях в силу ст. 406 ГК РФ считается просрочившим, а Должник на основании ст. 405 ГК РФ таковым не считается.

При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующей просрочке Кредитора.

Поскольку Заказчик несвоевременно исполнил свои встречные обязательства по Контракту, в части передачи всей необходимой документации для выполнения работ, представляется неправомерным привлечение Ответчика к имущественной ответственности за несвоевременное окончание работ по Контракту.

Исходя из Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 года), при несовершении Заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, Исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки Заказчика.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ и п. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке Кредитора – заказчика.

Довод Истца о том, что не получено положительное заключение государственной экспертизы, суд считает несостоятельным, ввиду следующего.

Условиями Контракта на Ответчика не возлагается обязанность по прохождению экспертизы и получению соответствующего заключения, указанные мероприятия осуществляются Заказчиком (МКУ «УЖКХ города» муниципального образования город Новороссийск).

Кроме того, Графиком выполнения работ (сроки выполнения работ) Приложение №2 Контракта не предусмотрены работы по проведению государственной экспертизы Подрядчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 49 ГрК РФ только заказчик или технический заказчик имеет право направлять проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу.

Более того условиями Контракта не предусмотрена ответственность за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы, поскольку пунктом 6.5 Контракта (на который ссылается Истец в обоснование исковых требований) предусмотрена ответственность лишь за невыполнение обязательств по срокам выполнения Работ.

Таким образом, ввиду несвоевременного предоставления Заказчиком исходных данных, сроки разработки проектно-сметной документации были смещены по независящим от Подрядчика причинам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по Контракту за период с 16.01.2019 по 18.02.2020 являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.


Судья П.А. Дунюшкин