Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А60-52074/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52074/2020
30 декабря 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Константиновой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕЛЕНЫЙ МЫС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Администрация Невьянского городского округа (ИНН: <***>), о взыскании 31169855 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1- представитель по доверенности №12-04-01/55 от 10.01.2019, предъявлен паспорт.

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 16.07.2020, предъявлено удостоверение, ФИО3 - представитель по доверенности от 01.06.2020, предъявлен паспорт,

от третьего лица: ФИО4 – представитель по доверенности №5 от 09.01.2020, предъявлен паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕЛЕНЫЙ МЫС" с требованием о взыскании вреда причиненного лесам в размере 31169855 руб.

В предварительное судебное заседание от истца поступили возражения на отзыв ответчика (приобщены к делу).

Ответчик в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. При этом ответчик представил копии документов согласно приложению к отзыву (приобщены к делу).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил дополнения к исковому заявлению (приобщены к делу).

Ответчик представил дополнение к отзыву (приобщено к делу).

С учетом предмета заявленных требований, возражений ответчика суд в порядке ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснил сторонам право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, однако стороны указали, что такое ходатайство ими заявлено не будет, считают, что возможно рассмотрение дела без проведения судебной экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

Между Министерством природных ресурсов Свердловской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Зеленый мыс» (далее -ООО «Зеленый мыс») был заключен договор аренды лесного участка от 17.12.2008г. № 341, зарегистрированный в ЕГРН 66-66-12/035/2008-454, по которому арендатору был предоставлен лесной участок для осуществления рекреационной деятельности общей площадью 20,0 га, расположенный по адресу: Свердловская область, Невьянский район, Невьянское лесничество, Заозерное участковое лесничество, Заозерный участок, квартал № 90 выдел 2 (участок 7).

Должностными лицами Министерства в период с 19 августа 2020 по 01 сентября 2020 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Зеленый мыс».

На момент проведения проверки при осмотре в границах территории государственного ланшафтного природного заказника областного значения «Озера Таватуй и Верх-Нейвинское водохранилище с окружающими лесами (далее - Заказник) на лесном участке, расположенном в выделе 2 квартала 90 Заозерного участка Заозерного участкового лесничества Невьянского лесничества (земельный участок с кадастровым, номером 66:15:3001004:198), переданном в аренду ООО «Зеленый мыс», дороги с твёрдым покрытием, специально оборудованные места для стоянки механизированных транспортных средств отсутствуют.

На территории имеются накатанные поверхности, колеи, частично отсутствует травяной покров, что свидетельствует о перемещении механизированных транспортных средств на участке Заказника. Накатанные поверхности берут своё начало от шлагбаума (географические координаты начала накатанной поверхности: N 57°08.382' (57.1397°), Е 60°12.605' (60.2101°)), сетью охватывают весь арендованный участок, проходят в границах водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы и береговой полосы озера Таватуй на расстоянии от 12 до 89 метров от берега водного объекта (географические координаты концов накатанной поверхности: N 57°08.54Г (57.1424°), Е 60°12.274' (60.2046°); N 57°08.508' (57.1418°), Е 60°12.212' (60.2035°); N 57°08.464' (57.1411'), Е 60°12.170' (60.2028°); N 57°08.363' (57.1394°), Е 60°12.466' (60.2078°)) (фотографии № 9, 13-56, 58-66). В результате перемещения механизированных транспортных средств был уничтожен травяной покров и поверхностный плодородный слой почвы Заказника на площади 3996 м2.

В акте проверки Министерства ООО «Зеленый мыс» от 01.06.2020 № 12-08-04/34 имеется подпись представителя ООО «Зеленый мыс» ФИО3, действующей по доверенности от 01.06.2020 № 5, о том, что ФИО3 ознакомлена с актом.

На основании письма Министерства № 12-10-11/16071 от 07.09.2020 «О расчете размера вреда» произведен расчет размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

По утверждению истца, в результате перемещения механизированных транспортных средств уничтожен травяной покров и поверхностный плодородный слой почвы Заказника на площади 3996 м в квартале 90 выделе 2 участок Заозерный, Заозерного участкового лесничества, Невьянского лесничества, следовательно действиями ООО «Зеленый мыс» причинен вред лесам, исчисленный в соответствии с таксами для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 и составляет 31 169 855,00 рублей.

Расчет вреда: 3996 * 4 *-148,86 * 2,62 * 5 = 31169 855,0 рублей, где

3996м - площадь уничтоженного травяного покрова и поверхностного плодородного слоя почвы.

4- кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый кв. метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы). Пункт 6 приложения № 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, таксы для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям.

1448,86 - наибольшая ставка платы за единицу объема древесины лесных насаждений. Таблица № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

2,62 - коэффициент в 2020 году. Пункт 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 11.011.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

5 - размер такс подлежит увеличению при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в лесах, расположенных на особо охраняемых природных территориях. Пункт 8 приложения № 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, методика определения размера вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства. Согласно таблице 4.1 к лесохозяйственному регламенту Невьянского лесничества Свердловской области квартал 90 Невьянского лесничества, Заозерного участкового лесничества, Заозерного участка относится к ландшафтному заказнику, особо охраняемой природной территории.

09.09.2020 истец направил ООО «Зеленый мыс» претензионное письмо от 09.09.2020 № 756 о возмещении вреда, причиненного лесам, в добровольном порядке ( квитанция от 09.09.2020 и распечатка с электронной почты).

К установленному сроку предъявленный вред не был оплачен, доказательство оплаты вреда представлено не было.

От ООО «Зеленый мыс» пришел ответ от 07.10.2020, в котором ответчик указал, что не согласен с предъявленными требованиями.

В связи с этим истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса РФ, возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.71 Лесного кодекса РФ предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование юридическим лицам осуществляется в порядке предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено Лесным кодексом РФ.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Следовательно, возмещение ущерба, причиненного лесонарушениями по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам, является имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством.

Таким образом, по своей правовой природе, предусмотренная статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации имущественная ответственность, носит гражданско-правовой характер, вследствие чего к спорным отношениям помимо специальных положений лесного законодательства применимы также и нормы гражданского законодательства.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, документально подтвердить размер убытков.

При этом причинно-следственная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Причинная связь, достоверно подтверждающая наступление последствий (убытков) от действий, являющихся ее причиной, для возложения ответственности, предусмотренной законом (1064 ГК РФ), должна носить прямой характер, то есть влечь последствия непосредственно, с безусловностью и необходимостью. Причинная связь, носящая косвенный характер, то есть влекущая последствия опосредовано (через наличие других причин и связей) и с определенными элементами случайности (с учетом появления других причин и связей), не может служить безусловным основанием для возникновения ответственности обязанного лица. Объяснение этому заключается в том, что косвенная причинная связь с необходимостью, достаточностью и достоверностью не ведет к возникновению убытков от действий должника.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для взыскания ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, подлежат доказыванию факт нарушения лесного законодательства, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между нарушением и возникшим ущербом, вина причинителя вреда.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий возложение имущественной ответственности не представляется возможным.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК

РФ).

Как следует из искового заявления, акта проверки от 01.09.2020 № 12-08-04/34 и справки-расчета размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, от 09.09.2020 Ответчику вменяется уничтожение травяного покрова и поверхностного плодородного слоя почвы.

Однако в силу пункта 6 приложения 3 к постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» основанием для взыскания ущерба является самовольное снятие, уничтожение или порча почв.

Взыскание ущерба за указанные в представленных истцом документах действия постановление Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 не предусматривает.

Действующее законодательство не содержит дефиниции «уничтожение почв», «порча почв».

В то же время согласно разделу 2 письма Росприроднадзора от 23.05.2012 № ВК-03-03-36/6231 «Об актуализации Методических рекомендаций, направленных письмом Росприроднадзора от 14.11.2011 N ВК-03-03-36/14757» порча и уничтожение плодородного слоя почвы - частичное или полное разрушение почвенного покрова в результате умышленных или неосторожных действий, а также вследствие непринятия мер по предотвращению негативных последствий, вызванных антропогенными и природными факторами, характеризующееся ухудшением его физического и биологического состояния, а также снижением (потерей) плодородия почв, вследствие чего использование земельного участка невозможно либо требует введения специальных ограничений, включая консервацию земель для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв.

При этом уничтожение почвенного покрова и порча земель являются крайней степенью их деградации (пункт 2.2 Методики определения размеров ущерба от деградации почв и земель, утвержденной письмом Роскомзема от 29.07.1994 № 3-14-2/1139).

Данная Методика включает в себя таблицу № 1, содержащую показатели, используемые для определения степени деградации почв.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец не доказал факт порчи или уничтожения почвы, необходимые для этого измерения ее качественных показателей не проводились. Отсутствие травяного покрова на участках, изображенных на фотографиях, не свидетельствует об ухудшении физического и биологического состояния почвы, а также о снижении (потере) ею плодородия, необходимости проведения мероприятий по восстановлению

плодородия.

Таким образом, доказательств наличия почв, их порчи ответчиком истцом не представлено.

При этом , не смотря на предложение суда, истец ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец не доказал обоснованность заявленной к взысканию суммы ущерба, площадь нарушения ничем документально не подтверждена, имеющиеся в представленном истцом расчете измерения не могут быть приняты во внимание при определении площади земельного участка, на котором якобы произошло повреждение почвы, поскольку являются приблизительными, средними. Так, ширина дороги составляет от 1,5 до 4,5 м, в связи с чем при определении площади берется средняя величина – 3 м. Поскольку квадратный метр площади, на которой допущено повреждение почвы, является величиной, используемой при расчете размера ущерба, то некое примерное, ориентировочное, без использования прошедших поверку геодезических приборов определение площади не может быть положено в основу произведенного расчета.

Кроме того, определение площади осуществлялось расчетным и графическим способами построения. Однако в соответствии с пунктами 2 и 3 Требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 01.03.2016 № 90, положение на местности характерных точек границы земельного участка и характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке (далее - характерные точки, характерная точка) описывается их плоскими прямоугольными координатами, вычисленными в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Координаты характерных точек определяются следующими методами:

1) геодезический метод (триангуляция, полигонометрия, трилатерация, прямые, обратные или комбинированные засечки и иные геодезические методы);

2) метод спутниковых геодезических измерений (определений);

3) фотограмметрический метод;

4) картометрический метод;

5) аналитический метод.

Определение характерных точек границ земельного участка, на котором , по мнению истца, допущено нарушение, истцом не производилось. Способы расчета площади накатанной поверхности, примененные истцом, действующим законодательством не предусмотрены.

Не учтена истцом и площадь и протяженность предусмотренного проектом освоения лесов (стр. 26, таблица 6.4.2, тематическая лесная карта «Размещение существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры»), подготовленным в 2013 году, получившим положительное заключение государственной экспертизы (приказ Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 26.12.2013 № 1884), элемента благоустройства – пешеходной дорожки с мягким покрытием (песчано-гравийная смесь и отсев) протяженностью 850 м площадью 2550 м2, сопоставление с выявленными накатами не произвдено.

При этом, не смотря на предложение суда, истец ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив все представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности оснований для взыскания с ответчика суммы ущерба. Доказательств иного истцом не представлено.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины и в иске отказано, вопрос о распределении расходов по госпошлине не решается.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Е.Ю. Абдрахманова