Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А55-2074/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



25 апреля 2022 года

Дело №

А55-2074/2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Хмелева С.П.


рассмотрев в судебном заседании 19 апреля 2022 года

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачневой А.А.,


дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСоюзСтрой - Тольяттинский Трансформатор"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр - Тольяттинский Трансформатор"

о взыскании 502 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022, диплом, ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСоюзСтрой - Тольяттинский Трансформатор" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр - Тольяттинский Трансформатор" (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) стоимости выполненных работ по №ЮО-066/19 от 04.04.2019 работ в размере 500 000 руб., пени в размере 2 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2500 руб.

Представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв, в котором указывал на возможность мирного урегулирования спора, просил рассмотрение дела отложить.

Ответчик в отзыве указал, что не отрицает факт выполнения работ и наличие задолженности в сумме 500 000 руб., требование об оплате пени в сумме 552 000 руб. считает необоснованным с учетом условий дополнительного соглашения № 1 к договору об определении сторонами срока проведения расчетов по договору до 31.03.2022. , возражает против взыскания государственной пошлины в сумме 23520 руб.

С учетом мнения истца, оснований для отложения рассмотрения дела суд не находит, поскольку исковое заявление находится в производстве с января 2022 года, определением суда от 05.04.2022 суд откладывал судебное заседание по аналогичному ходатайству ответчика, таким образом у ответчика было достаточно времени для реализации возможности на мирное урегулирование спора.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав пояснения представителей истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭнергоСоюзСтрой - Тольяттинский Трансформатор» (ООО «ЭСС-ТТ») и ООО «Сервисный центр - Тольяттинский Трансформатор» (ООО «СЦ-ТТ») был заключен договор №ЮО-066/19 от 04.04.2019., в соответствии с которым ООО «ЭСС-ТТ» обязалось осуществить техническое руководство и надзор по монтажу трансформаторов типа ОНДЦТП-135000/220 зав. №26472.

В подтверждение доводов об оказания услуг по спорному договору истец представил в материалы дела копию акта № 136 от 23.05.2019 на сумму 500 000 руб.

В соответствии с п.3.2. договора №ЮО-158/18 от 13.07.2018 расчеты сторон производятся в форме аванса 100% в течение десяти календарных дней с момента подписания сторонами договора.

Согласно п.3.1. договора №ЮО-066/19 от 04.04.2019. и акта № 136 от 23.05.2019 стоимость работ составила 500 000 рублей.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 02.07.2021 к договору, согласно которому стороны определили осуществление расчетов до 31.03.2022.

В претензии от 22.11.2021 № 1430 истец потребовал оплаты задолженности и неустойки, в ответ на которую ответчик указал на необоснованность требований.

Неисполнение ответчиком требований об оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Истец подтвердил факт исполнения обязательств на сумму 500 000 руб., ответчик данное обстоятельство не оспаривает.

Ответчик, приняв услуги по договору на спорную сумму, документов, подтверждающих исполнение им встречных обязательств по полной оплате стоимости оказанных услуг, не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 500 000 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления пени за период с 01.04.2022 по 05.04.2022 в сумме 2 500 руб. на основании п. 5.3. договора и ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с п.5.3. договора, в случае нарушения сроков оплаты работ по договору заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

В связи с просрочкой оплаты стоимости оказанных истцом услуг, требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 2 500 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика в сумме 13 050 руб. Излишне перечисленная истцом сумма госпошлины в размере 10 470 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр - Тольяттинский Трансформатор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСоюзСтрой - Тольяттинский Трансформатор" 502 500 руб., в том числе 500 000 руб. - долг по договору №ЮО-066/19 от 04.04.2019, 2 500 руб. – пени за ненадлежащее исполнение договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 050 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСоюзСтрой - Тольяттинский Трансформатор" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №79 от 14.01.2022 года в размере 10 470 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение месяца, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.П. Хмелев