Постановление от 28 мая 2024 г. по делу № А19-16331/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1397/2024

Дело № А19-16331/2022
29 мая 2024 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2024 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 07.11.2023, диплом, паспорт) и администрации города Иркутска – ФИО3 (доверенность от 29.12.2023, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 года по делу № А19-16331/2022 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

администрация города Иркутска (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Базисстройинвест» (далее – общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 22.04.2020 по 30.06.2022 по договору аренды земельного участка от 17.12.2001 № 1422 в размере 480 849,19 рублей и неустойки за период с 02.10.2020 по 31.05.2022 в размере 2 633 788,80 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В кассационной жалобе и пояснениях к ней приведены доводы о необоснованном отказе суда апелляционной инстанции в снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вопрос о снижении размера неустойки может быть разрешен апелляционным судом вне зависимости от перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным в суде первой инстанции. При этом расчет неустойки является неверным.

В отзыве на кассационную жалобу администрация, ссылаясь на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые акты без изменения.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21 мая 2024 года по рассмотрению кассационной жалобы объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 28 мая 2024 года, информация о чем была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Присутствующие в судебном заседании представители ФИО1 и администрации поддержали свои доводы.

Как следует из материалов дела, 17.12.2001 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска и обществом заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого за плату сроком по 27.07.2051 обществу во временное владение и пользование передан земельный участок с кадастровым номером 38:36:000031:103, площадью 4753 кв.м, расположенный по адресу: <...> напротив АЗС.

Согласно пунктам 3.2 и 3.5 договора за пользование земельным участком арендатор оплачивает арендную плату равными долями 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего года.

В силу пункта 3.6 договора размер арендной платы за текущий календарный год определяется расчетом, произведенным в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что за неисполнение, ненадлежащее исполнение условии? договора по внесению арендной платы арендатор оплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% от не внесенной суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

21.04.2020 Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-6414/2020 принято к производству заявление о признании общества несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2020 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате за период с 22.04.2020 по 30.06.2022 и неустойки за период с 02.10.2020 по 31.05.2022 по указанному договору аренды, администрация обратилась в арбитражный суд с названными выше требованиями.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 606, 614, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5 и 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», и исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения обществом обязательств по внесению арендной платы за земельный участок, квалифицировав невнесенные платежи как текущие.

Рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного кредитора общества – ФИО1 в порядке, определенном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как установлено судами, определение о принятии заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) вынесено 21.04.2020, в связи с чем обязательства по оплате арендной платы за период с 22.04.2020 по 30.06.2022 относятся к текущим платежам.

С учетом данных обстоятельств, отсутствия доказательств внесения арендной платы в размере 480 849,19 рублей за указанный период, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования в этой части.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального права.

В то же время заслуживают внимания доводы кассационной жалобы о неправомерном взыскании неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Таким образом, требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств следуют судьбе указанных обязательств и квалифицируются в зависимости от того, является ли такое обязательство реестровым или текущим. При этом требование о применении мер ответственности за нарушение денежного обязательства, являющегося реестровым, подлежит рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве.

Как видно из представленного истцом расчета, предъявленная к взысканию неустойка за период с 02.10.2020 по 31.05.2022 начислена, в том числе на сумму задолженности, возникшую за период 01.07.2010 по 21.04.2020 и включенную в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве № А19-6414/2020.

С учетом приведенных выше норм материального права, суды при определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки надлежащим образом не проверили представленный истцом расчет, не определили относится ли сумма неустойки к текущим платежам, взыскание которой допускается в общеисковом порядке, в связи с чем их выводы являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требований о взыскании с общества неустойки и расходов по государственной пошлине не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в этой связи подлежат отмене в указанной части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части судебные акты по настоящему делу подлежат оставлению без изменения.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, рассмотреть вопрос о наличии или отсутствии оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом этого и полной, всесторонней оценки всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, представленных ими доказательств, принять законное и мотивированное решение.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2022 года по делу № А19-16331/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 года по тому же делу отменить в части взыскания неустойки и государственной пошлины.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.П. Кушнарева

С.Б. Качуков

Ю.С. Яцкевич