Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А05-4354/2023

303/2023-102314(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4354/2023
г. Архангельск
19 сентября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315547600135875; ИНН <***>)

к акционерному обществу «Авиакомпания Смартавиа» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163053, город Архангельск, посёлок Талажский авиагородок,

улица Аэропорт Архангельск) о взыскании 39 661 руб.,

при участии в заседании представителей: истца посредством системы вэб-конференции ФИО2 (паспорт),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением

к акционерному обществу «Авиакомпания Смартавиа» (далее – ответчик) о взыскании 39661 руб., в том числе 15 661 руб. убытков в виде размера стоимости авиабилетов

по маршруту Санкт-Петербург-Нижний Новгород, Нижний Новгород-Новосибирск, 18000 руб. упущенной выгоды в виде недополученного дохода, 1000 руб. компенсации за причиненный моральный вред и 5000 руб. компенсации за причинение вреда

деловой репутации.

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от заявленных исковых требований в части взыскания стоимости авиабилетов по маршруту «Нижний Новгород-Новосибирск» в сумме 9 480 руб. Просил взыскать с ответчика 6 181 руб. убытков в размере стоимости авиабилета по маршруту «Санкт-Петербург – Нижний Новгород» в сумме 6 181 руб. Остальные требования истца оставлены без изменения.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации устанавливает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ истца от предъявленных требований в части судом принимается в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Уточнение требований в части требуемой истцом суммы убытков в размере стоимости авиабилета по маршруту «Санкт-Петербург – Нижний Новгород» на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на иск и пояснениях ответчика.

Представитель истца в заседании поддержал заявленное требование с учетом уточнения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направил, в связи

с чем дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

С целью участия в судебном заседании 06 марта 2023 года в Арбитражном суде Нижегородской области по делу № А43-39943/2022 в 15 час. 45 мин, как представителя заказчика – ИП ФИО3 по договору об оказании юридических услуг от 30.03.2022, 03 марта 2023 года истец заключил с ответчиком договор авиаперевозки пассажира по маршруту «Новосибирск-Санкт-Петербург», приобретя авиабилет на рейс 5N-572, вылет (отправление) аэропорт Толмачево 06 марта 2022 года в 08 час. 15 мин. (по времени аэропорта вылета), прибытие в 9 час. 00 мин. аэропорт Пулково. (время московское).

Также истец приобрел авиабилеты по маршруту Санкт-Петербург- Нижний Новгород (авиакомпания «Аэрофлот»), рейс SU 6105, вылет 06 марта 2023 года из аэропорта Пулково- 10 час. 30 мин, прибытие аэропорт Стригино- 12 час. 25 мин. Кроме того, истец приобрел авиабилет по маршруту «Нижний Новгород-Новосибирск» (авиакомпания S7), рейс S7 5054, вылет 06 марта 2023 года 21 час. 20 мин, прибытие 07 марта 2023 года 05 час. 05 мин.

Как следует из искового заявления, прибыв в аэропорт Толмачево (г.Новосибирск) 06 марта 2023 года за два часа до вылета, истец от представителей авиакомпании узнал, что вылет рейса задерживается более чем на два часа «из-за позднего прибытия самолета», предположительное время вылета - 11 часов 20 минут (по часовому поясу г.Новосибирска), время прилета 12 часов 05 минут (по часовому поясу г. Санкт- Петербурга).

В связи с изложенным, учитывая, что при такой задержке рейса SN-572, истец опаздывал на рейс SU 6105, истец отказался от поездки, в связи с чем, 06 марта 2023 года ему представителем ответчика была выдана справка на возврат провозной платы за рейс 5N-572, в соответствии с положениями статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации.

14 марта 2023 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал вернуть денежные средства, уплаченные ответчику за авиабилет на рейс 5N- 572 по маршруту «Новосибирск-Санкт-Петербург», а также возместить убытки за

несостоявшиеся по вине ответчика перевозки, в том числе 6 181 руб., уплаченных за авиабилет по маршруту Санкт-Петербург- Нижний Новгород (авиакомпания «Аэрофлот»), рейс SU 6105.

Также истец предъявил требование об уплате упущенной выгоды в сумме 18 000 руб., неполученной по договору на оказание юридических услуг, заключенному с ИП ФИО3 в связи с неучастием истца в судебном заседании Арбитражного суда Нижегородской области 06 марта 2023 года по делу № А43-39943/2022, и о компенсации морального вреда.

В отзыве на претензию от 20.03.2023 ответчик сообщил истцу, что рейс 5N-572 по маршруту «Новосибирск-Санкт-Петербург» был задержан в связи с необходимостью дополнительной подготовки воздушного судна к вылету по причине позднего прибытия самолета с предыдущего рейса, при этом согласился с возмещением провозной платы за указанный рейс в сумме 5 140 руб. Денежные средства были перечислены истцу, что не оспаривается сторонами.

Ссылаясь на то обстоятельство, что из -за задержки рейса 5N-572 от полета на котором истец отказался, истец опоздал на рейс иной авиакомпании - SU 6105 по маршруту «Санкт-Петербург- Нижний Новгород» (авиакомпания ПАО «Аэрофлот»), который был приобретен по правилам тарифа «невозвратный», а претензия о возмещении убытков была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в суд (с учетом уточнения).

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами.

В силу статьи 793 ГК РФ при неисполнении либо ненадлежащего исполнения обязательств стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 795 ГК РФ установлено, что за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно пункту 2 статьи 795 ГК РФ в случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства, ответчик обязан возвратить пассажиру провозную плату.

В данном случае провозная плата была возмещена ответчиком истцу. При этом, истец просит взыскать с истца убытки в связи с опозданием на рейс SU 6105 иной авиакомпании – ПАО «Аэрофлот».

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями

и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного

Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В данном случае, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации, юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Согласно пункту 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее - Правила) перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Как следует из пояснений ответчика, и сведений, представленных относительно погодных условий 06 марта 2023 года, причина задержки рейса- позднее прибытие воздушного судна из цепочки рейсов по метеоусловиям аэропорта «Пулково» - интенсивный ливневый снег, что подтверждается сведениями с сайта https: //www. meteoservice.ru/archive/pulkovo/2023/03/06 в аэропорту Пулково г. Санкт-Петербург, что не противоречит позиции ответчика, указанной отзыве на претензию, что задержка рейса произошла в связи с дополнительной подготовкой воздушного судна к вылету по причине позднего прибытия самолета с предыдущего рейса. В данном случае задержка рейса является следствием соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна, а также исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров, что соответствует положениям статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец, являясь индивидуальным предпринимателем, в целях осуществления своей деятельности, приобрел авиабилет на рейс иной авиакомпании по маршруту «Санкт- Петербург-Нижний Новгород», со временем отправления через 1,5 часа после планируемого прибытия рейса «Новосибирск- Санкт-Петербург» (прибытие рейса 5N-572 в 9 час 00 мин, отправление (вылет) рейса SU 6105 в 10 час. 30 мин.), не являющегося стыковочным рейсом (единой перевозкой), в порядке, предусмотренном

Правилами (пункты 71 и 117), то есть не требующего обязанности перевозчика обеспечить полет пассажира рейсом иной авиакомпании, а также обеспечить стыковку данных рейсов.

Поскольку истец на свой риск приобрел авиабилет, максимально приближенный ко времени планируемого прибытия рейса 5N-572, что не является разумным, а состыковка рейсов осуществлялась пассажиром самостоятельно, указанный рейс, от перелета на котором отказался истец, прибыл 06 марта 2023 года в аэропорт Пулково в 12 час 05 минут, суд соглашается с позицией ответчика, что негативные последствия невозможности осуществления последующего перелета по причинам, не связанным с неправомерными действиями перевозчика, относятся к числу рисков пассажира, в том числе и экономических.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков у истца, который приобрел авиабилет на рейс SU 6105 по тарифу «невозвратный» у авиакомпании ПАО «Аэрофлот», и не смог им воспользоваться, не имеется.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму упущенной выгоды в размере 18 000 руб. – неполученного дохода по договору об оказании юридических услуг от 30.03.2022 в связи с неучастием в судебном заседании 06 марта 2023 года в Арбитражном суде Нижегородской области по делу № А43-39943/2022.

В удовлетворении указанных требований суд отказывает, поскольку учитывая изложенное, данная сумма убытков в виде упущенной выгоды, не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Исходя из положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании компенсации за причинение вреда деловой репутации истца, в связи с неучастием в вышеуказанном судебном заседании, судом также не подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-39943/2022 от 06.03.2023, заявление заказчика (ИП ФИО3) о несостоятельности (банкротстве) должника иного лица, признано обоснованным. В отношении должника введена процедура банкротства- реструктуризация долгов.

Истец также заявил о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 1000 руб, пояснив, что в связи с неопределенностью относительно своего вылета рейсом 5N-572 и необходимостью слежения за информацией о вылетах, ему причинены моральные страдания.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства).

В абзаце 2 пункта 6 Постановления № 33 разъяснено, что физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в том числе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не лишено возможности

требовать компенсации морального вреда в случае, если в связи с осуществлением указанной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из пояснений, данных истцом в обоснование компенсации морального вреда, принимая во внимание положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых оснований для его взыскания.

В удовлетворении исковых требований суд отказывает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от исковых требований в части взыскания 9 480 руб. убытков.

Производство по делу в этой части прекратить.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) к акционерному обществу «Авиакомпания Смартавиа» (ИНН <***>) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.Л. Булатова