Решение от 12 марта 2018 г. по делу № А32-39685/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А32-39685/2017г. Краснодар 12.03.2018

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2018.

Полный текст решения изготовлен 12.03.2018.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Южный» г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО « Кубаньэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Краснодар

о взыскании задолженности

при участии: стороны не явились (уведомлены)

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило исковое заявление АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Южный» ПАО «ТНС энерго Кубань» о взыскании с ПАО « Кубаньэнерго» задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии № 01/407/30-914 от 15.12.2010 за июнь в сумме 5 352 300,72 руб., неустойки за период с 15.07.2017 по 09.08.2017 в размере 96 341,42 руб., пени на сумму задолженности в размере 5 352 300,72 руб. , начиная с 10.08.2017 до полного погашения задолженности, а также расходы по оплате госпошлины.

19.12.2017 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении суммы исковых требований, просит взыскать сумму основного долга в размере 7 387 764,10 руб, сумму пени за период с 18.07.2017 по 21.12.2017 в размере 605 256,73 руб. ,а также пени , начисленную на сумму неоплаченного долга в размере 7 387 764,10 руб. , начиная с 22.12.2017 до полного погашения долга.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом согласно ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск , в котором сослался на неверный расчет суммы пени ,предоставленный истцом.

Спор рассматривается в отсутствие сторон согласно ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 15.12.2010 № 01/407/30-914 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании (далее – объекты электросетевого хозяйства исполнителя), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, установленном договором. Передача электрической энергии производится исполнителем в пределах заявленной мощности в точках приема и отпуска электроэнергии, указанной в приложениях № 1.1 и № 1.2 к договору (пункт 2.1 договора).

Дополнительным соглашением в договор № 01/407/30-914 от 15.12.2010 было внесено изменение о том, что исполнителем по данному договору как полный правопреемник является ОАО «Оборонэнерго».

Согласно п. 3.3.1 Договора № 01/407/30-914 от 15.12.2010 г. Заказчик обязуется производить оплату оказанных Исполнителем услуг в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 5.3 договора исполнитель и заказчик производят снятие показаний приборов учета на балансе которых находятся соответствующие средства измерений. Исполнитель оформляет в 3-х экземплярах акты снятия показаний приборов учета по точкам приема электроэнергии: из сети заказчика (при наличии непосредственной границы балансовой принадлежности); из сети ССО, иного владельца энергооборудования или из бесхозяйных сетей, или от производителя электроэнергии с которым у исполнителя есть непосредственная балансовая граница.

В соответствии с пунктом 5.4 договора исполнитель, на основании указанных выше «Актов снятия показаний приборов учета» по точкам приема электроэнергии (в соответствии с приложением № 1.1 к договору), формирует, согласовывает с ССО, производителем электрической энергии или с заказчиком (с филиалом заказчика) акт первичного учета принятой и переданной электроэнергии по сетям исполнителя» (приложение № 4 к настоящему договору).

Отчетным периодом для определения объема услуг исполнителя является один календарный месяц (пункт 5.5 договора).

Согласно пункту 5.7 договора исполнитель на основании «Актов снятия показаний приборов учета» по точкам отпуска электроэнергии из сети исполнителя (в соответствии с приложением № 1.2 к договору), полученной информации от потребителей ГП (ЭСО) и ССО, расчетных способов определения объема отпущенной электроэнергии, а также данных систем АИИС КУЭ, определяет величину отпущенной электроэнергии потребителям ГП (ЭСО) и ССО за отчетный период и формирует «Акт первичного учета принятой и переданной электроэнергии по сетям исполнителя» в 3-х (трех) экземплярах (приложение № 4 к договору).

«Акт первичного учета принятой и переданной электрической энергии по сети исполнителя» согласовывается со всеми ГП (ЭСО) и смежными сетевыми организациями, также имеющими технологическое присоединение к сетям исполнителя до 08 числа месяца, следующего за расчетным. Далее данный акт согласовывается с заказчиком.

Исполнитель в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании указанных выше «Актов первичного учета принятой и переданной электроэнергии по сетям исполнителя» формирует, подписывает «Сводный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии» (приложение № 5 к договору) и направляет его заказчику (пункт 5.14 договора).

В соответствии с пунктом 5.16 заказчик обязан в течение 5-ти рабочих дней рассмотреть «Сводный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии» по сетям исполнителя, представленный исполнителем заказчику, и в случае согласия подписать его.

Расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем по договору, считается 1 (один) календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.7 договора оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится заказчиком на основании выставленного счета на оплату и счета - фактуры до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Счет-фактура на оплату услуг выставляется исполнителем в соответствии с действующим законодательством. В случае неисполнения либо несвоевременного исполнения исполнителем обязанности по составлению и направлению заказчику «Сводного акта об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя», предусмотренной пунктом 5.14 Договора, обязанность Заказчика по оплате оказанных услуг наступает в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания и направления Исполнителем Сводного акта Заказчику.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии за июнь 2017 года на сумму 7 387 764,10 руб. (с учетом уточнений).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 14.07.2017 и от 13.09.2017 об оплате образовавшейся задолженности. Поскольку ответ на претензию не получен, оплата задолженности в полном объеме не произведена, АО «Оборонэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861 предусмотрено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате оказанных услуг за указанный период на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 7 387 764 руб. 10 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 18.07.2017 по 21.12.2017 в размере 605 256 руб. 73 коп., а также пени, начиная с 22.12.2017 по день фактической оплаты долга с долга в размере 7 387 764,10 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически и методически неверным, поскольку истец произвел расчет пени по ставке ЦБ РФ -7,75% , а ставка рефинансирования на лень принятия решения составляет 7,5% , по которой следовало пересчитать сумму пени.

Суд самостоятельно произвел перерасчет суммы пени по ставке рефинансирования 7,50% и составила – 585 785 руб. 23 коп.

С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требование о взыскании пени в размере 585 785,23 руб. подлежащими удовлетворению, в остальной части взыскания пени следует отказать.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за период с 18.07.2017 по 21.12.2017 в размере 585 785,23 руб., а также пеня, начиная с 22.12.2017 по день фактической оплаты задолженности в размере 7 387 764,10 руб. , исходя из размера, установленного абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника. Указанный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства.

Довод ответчика, изложенный в отзыве на иск, о том, что истцом рассчитана неустойка исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, что составило 28,07 – 30,88 % годовых, и применимая им ставка в разы превышает указанные показатели, судом отклоняются в виду того, что заявленный размер пени рассчитан истцом исходя из предусмотренных законодательством ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении суммы исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Кубаньэнерго» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г. Краснодар, в пользу АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Южный» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ростов-на-Дону, стоимость оказанных услуг в июне 2017 г. по договору № 01/407/30-914 от 15.12.2010 в сумме 7 387 764,10 руб., пени в сумме 585 785,23 за период с 18.07.2017 по 21.12.2017, а так же пени, начисленные в порядке ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму неоплаченной задолженности в размере 7 387 764 руб. 10 коп., начиная с 22.12.2017 до полного погашения задолженности и 50 243 руб. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО «Кубаньэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар в доход Федерального бюджета РФ 12 625 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.



Судья П.А. Дунюшкин