Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А45-8553/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-8553/2019

Резолютивная часть решения принята 20 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания "Северстрой", г. Иркутск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства - 2", г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 763 631,24 рублей, неустойки в размере 31 021,21 рублей,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монолитстрой" (ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания "Северстрой" (далее - истец) обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства - 2" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 763 631,24 рублей, неустойки в размере 31 021,21 рублей, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монолитстрой".

Определение суда о назначении судебного заседания направлено ответчику по его юридическому адресу и возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Согласно пункту 2 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком изменений в сведения о месте нахождения ответчика, подлежащих регистрации в силу требований статьи 22.2. Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При рассмотрении вопроса об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд руководствовался Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ). При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении (за исключением отдельных случаев, касающихся подачи апелляционной либо кассационной жалоб, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора).

Отсутствие у суда сведений о получении лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса направленной вышеуказанными способами копии судебного акта само по себе не является препятствием для проведения судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Извещение стороны по делу является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. В материалах дела имеются документы, подтверждающие размещение на сайте указанной информации.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в нарушение части 3¹ статьи 70 АПК РФ возражения на иск суду и истцу не направил, контррасчет задолженности не представил. Суд, рассматривает дело на основании доказательств, представленных в материалы дела.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 330, 395, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что истцом и третьим лицом в пользу ответчика выполнен ряд строительных работ на общую сумму 5 086 310,86 рублей.

27.02.2017 истцом и ответчиком заключен договор субподряда №175/39-Суб, в соответствии с которым, субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика собственными силами в установленные сроки выполнить работы на объекте: «Торговый комплекс «Гипермаркет Леруа Мерлен», расположенный по адресу: <...>» и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

Выполненные истцом работы, приняты ответчиком в полном объеме и без возражений, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ №1 от 25.08.2017 на сумму 1 569 856,64 рублей, №1 от 25.08.2017 на сумму 147 177,86 рублей, №1 от 25.08.2017 на сумму 731 160,28 рублей, №1 от 25.08.2017 на сумму 77 631,24 рублей, №1 от 25.08.2017 на сумму 1 523 312,59 рублей и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

05.07.2016 ответчиком и третьим лицом заключен договор субподряда № 175/10-Суб, в соответствии с которым, субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика собственными силами в установленные сроки выполнить работы на объекте: «Торговый комплекс «Гипермаркет Леруа Мерлен», расположенный по адресу: <...>» и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Существенные условия договора подряда сторонами согласованы.

Как указал истец, третье лицо выполнило, а ответчик принял работы на сумму 1 037 172,25 рублей.

12.09.2017 истцом (цессионарий), ответчиком (должник) и третьим лицом (цедент) заключен договор уступки права требования (цессия), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к должнику задолженности, возникшей на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат от 23.09.2016, 25.03.2017, 15.08.2017 по форме КС-3, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, ресурсных ведомостей, отчетов о давальческих материалах по договору подряда №175/10-Суб от 05.07.2016 (в редакции дополнительных соглашений №1 от 05.07.2016, №2 от 16.09.2016, №2/1 от 21.09.2016, №5 от 15.09.2016) на сумму 1 037 172,25 рублей.

Ответчиком (должником) договор уступки подписан.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

При оценке представленного договора уступки права требования судом установлено, что он составлен в простой письменной форме, существенные условия договора согласованы, что указывает на его заключенность.

Таким образом, истцу перешло право требования задолженности по договору субподряда №175/10-Суб от 05.07.2016 в размере 1 037 172,25 рублей.

Поскольку задолженность по работам, выполненным истцом и третьим лицом, ответчиком оплачена частично, истцом заявлен настоящий иск о взыскании 763 631,24 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Порядок оплаты установлен разделом 4 договоров субподряда:

- 90% от стоимости выполненных работ по договору в течение 30 календарных дней после подписания сторонами форм КС-2, КС-3, предоставления Субподрядчиком счета на оплату и счета-фактуры;

- часть суммы гарантийного удержания в размере 7% от общей стоимости работ, осуществляется с зачетом всех ранее произведенных платежей в течение 30 календарных дней после получения подрядчиком от уполномоченного государственного или муниципального органа разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

- окончательный расчет - уплата части суммы гарантийного удержания в размере 3% от общей стоимости работ - производится в течение 30 календарных дней после истечения 6 месяцев с момента выплаты генподрядчиком первой части гарантийного удержания.

Как установлено судом (сведения из сети «Интернет»), официальное открытие магазина «Леруа Мерлен Иркутск» состоялось 10.10.2017, в связи с чем, срок оплаты гарантийного удержания в полном объеме наступил.

В материалы дела представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.05.2018, в котором также отражена задолженность, перешедшая от третьего лица в пользу истца по договору уступки. В соответствии с указанным актом сверки подтверждается задолженность ответчика перед истцом в размере 763 631,24 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ (часть 5 статьи 720 ГК РФ предписывает при наличии разногласий при приёмке выполненных работ сторонам проводить экспертизу), следовательно, ответчик обязан был оплатить стоимость выполненных работ в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что работы, предусмотренные договорами субподряда исполнены в установленные сроки, ответчик претензий по качеству не предъявлял, при этом обязательство по их оплате исполнил частично, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности в размере 763 631,24 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ, истец просит взыскать с ответчика неустойку.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 11.8. договоров, за нарушение сроков оплаты выполненных работ или услуг генподрядчик по требованию субподрядчика оплачивает субподрядчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченных в срок работ и услуг, определенной в соответствующем дополнительном соглашении, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по соответствующему дополнительному соглашению.

Истец производит расчёт неустойки за период с 21.08.2018 по 04.03.2019, которая за указанный период составила 31 021,21 рублей.

Как следует из материалов дела, нарушение ответчиком сроков оплаты имеет место, данный факт ответчиком документально не опровергнут, контррасчет пени не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Расчет пени проверен судом, признан неправильным, поскольку произведен истцом без учета требований пунктов 11.8 договоров. По расчету суда, за указанный истцом период размер пени составляет 37 742,47 рублей.

В ходе рассмотрения спора, заявленные требования истцом не уточнялись.

В отсутствие у суда полномочий на выход за рамки заявленных требований, судом удовлетворяется требование истца о взыскании неустойки в размере 31 021,21 рублей.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд


РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства - 2" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания "Северстрой" (ОГРН <***>) 763 631,24 рублей задолженности, 31 021,21 рублей неустойки, 18 893 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.Г. Зюзин