Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А31-14131/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-14131/2018
г. Кострома
18 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансНеруд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании 463 752 руб.

Лицо, ведущее протокол: помощник судьи Хомяк Н.Г.

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 10.10.2017);

от ответчика: не явился.

Суд установил следующее.

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (далее - фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансНеруд» (далее - общество, ответчик) о взыскании 463 752 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного авансового платежа, перечисленного по договору строительного подряда по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме от 21.10.2016 № 200П.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен. Отзыв на иск не представил. Требования истца не оспорил.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

21.10.2016 фонд (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор строительного подряда № 200П на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 19.12.2016).

Предметом договора являлось, в том числе выполнение подрядчиком работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с техническими требованиями и сметной документацией, прилагаемыми к договору (пункт 1.1 договора).

В пунктах 2.1 и 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2016 № 1) стороны согласовали сроки начала (26.06.2017) и окончания (28.08.2017) выполнения работ на спорном объекте.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость работ по спорному объекту составила 1 545 840 руб.

В пункте 4.2 договора стороны определили, что заказчик может перечислить подрядчику аванс в размере не более 30% от стоимости работ, указанной в пункте 3.1 договора на основании выставленного счета.

24.10.2016 подрядчик выставил заказчику счет №1/200П на авансовый платеж в сумме 4 023 120 руб.

Платежным поручением от 25.10.2016 № 3810 фонд перечислил подрядчику 3977357 руб. 10 коп., в том числе 463 752 руб. по объекту, расположенному по адресу: <...>.

В связи с тем, что подрядчик не приступил к выполнению работ по капитальному ремонту объекта, расположенного по адресу: <...>, истец направил ответчику уведомление от 05.07.2018 № 2522 о расторжении договора строительного подряда от 21.10.2016№ 200/П в части капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <...> и потребовал вернуть сумму неотработанного аванса.

Уведомление о расторжении договора получено подрядчиком31.08.2018.

Односторонний отказ от договора подрядчиком не оспорен, авансовый платеж не возвращен.

24.09.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал возвратить сумму перечисленного авансового платежа.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон,договорсчитаетсясоответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 9.2.3 договора досрочное расторжение договора возможно по инициативе заказчика в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку, определенному договором, становится явно невозможным.

Договор будет считаться расторгнутым по истечении 10-дневного срока с момента вручения подрядчику (уполномоченному представителю подрядчика) заказчиком письменного уведомления о досрочном расторжении договора (пункт 9.2.4).

Судом установлено, что договор строительного подряда по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме № 200/П от 21.10.2016 в части выполнения работ по капитальному ремонту дома № 20 по ул. Советской в городе Костроме расторгнут по инициативе заказчика с 11.09.2018.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора»).

Факт расторжения договора строительного подряда (в части) подтвержден материалами.

При указанных обстоятельствах у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, полученных им в качестве авансового платежа по договору.

Требования истца признаны судом обоснованными по праву и по размеру.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ПО, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансНеруд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 463 752 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансНеруд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 275 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

СудьяА.И. Семенов