Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А64-1538/2020

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-1538/2020
г. Тамбов
25 мая 2020 года
Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мордовская центральная районная больница»

<...>

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 840 руб. 00 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён

до перерыва: стороны явку представителей также не обеспечили

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мордовская центральная районная больница» (ТОГБУЗ «Мордовская ЦРБ», ответчик) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 6 840 руб. 00 коп. (л.д. 4, 5).

Определением суда от 10.03.2020 дело в соответствии со ст. 228 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

20.04.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20.05.2020.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, приведённым в отзыве (л.д. 107-112), согласно которому факт не направления водителем ФИО1 в адрес страховщика извещения о дорожно-транспортном происшествии (ДТП) не отрицал, сослался на Определение Конституционного Суда РФ № 1059-О от 25.05.2017.

Учитывая, что участвовавшие в ДТП ТС в порядке п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщикам потерпевшего и причинителя вреда не направлялись, требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Кроме того, Федеральным законом № 88-ФЗ от 01.05.2019 на дату обращения истца в суд подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

ТОГБУЗ «Мордовская ЦРБ» явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило.

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика (л.д. 121, 122).

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени проведения судебного заседания, о чём свидетельствуют соответствующие отчёты с официального сайта Почты России об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 39297147505211 и № 39297147505228 (л.д. 136-140).

В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Сторонами возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом, с учётом мнения сторон, объявлен перерыв в судебном заседании до 16 часов 00 минут 25.05.2020. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 16 часов 00 минут 25.05.2020 судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что 06.02.2017 произошло ДТП с участием автомобилей Лада Гранта, г/н <***> под управлением ФИО2, и Ваз 21214, г/н А620XC68, под управлением ФИО1

Автомобиль Ваз 21214, г/н А620XC68 принадлежит ТОГБУЗ «Мордовская ЦРБ».

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, в результате чего автомобиль Лада Гранта получил механические повреждения.

Оформление документов о ДТП происходило без участия сотрудников полиции. Водители заполнили установленную форму извещения о ДТП.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Лада Гранта был застрахован в ПАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0366848770.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Ваз 21214 был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0900627144.

ПАО «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило владельцу автомобиля Лада Гранта, г/н <***> ФИО2 страховое возмещение в размере 6 840 руб. 00 коп., на что указывает платёжное поручение № 995 от 14.02.2017 (л.д. 30).

АО «СОГАЗ» возместило ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 6 840 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № 2639668 от 11.04.2017 (л.д. 31).

Не возмещение ответчиком в регрессном порядке стоимости страхового возмещения, оставление претензионного письма № ОРЦД-20-00841 от 29.01.2020 (л.д. 8, 8) без удовлетворения, послужили основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В силу положений ч. 1 ст. 929, ч. 1 ст. 930 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ч. 1 ст. 931, ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса).

Согласно положениям ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Как указывалось выше, 06.02.2017 произошло ДТП с участием автомобилей Лада Гранта, г/н <***> под управлением ФИО2, и Ваз 21214, г/н А620XC68, под управлением ФИО1

В результате ДТП застрахованный по страховому полису ПАО «Росгосстрах» № ЕЕЕ 0366848770 автомобиль Лада Гранта получил технические повреждения переднего бампера и левого переднего подкрылка, что подтверждается актом осмотра ТС № 14741865 от 06.02.2017 (л.д. 40, 41).

Виновным в совершении ДТП, и, соответственно, лицом, причинившим вред, признан водитель автомобиля Ваз 21214, г/н А620XC68, ФИО1, на что указывают: страховой акт ЕЕЕ 0900627144D№001, акт о страховом случае, заявление ФИО2 о прямом возмещении убытков по ОСАГО, извещение о ДТП (л.д. 32, 33, 37-39).

Данный факт сторонами не оспаривается.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Ваз 21214 - ТОГБУЗ «Мордовская ЦРБ» был застрахован в АО «СОГАЗ», страховой полис № ЕЕЕ 0900627144 (л.д. 34).

ПАО «Росгосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем.

В соответствии с заключённым между ПАО «Росгосстрах» и ФИО2 соглашением о размере страховой выплаты (л.д. 42, 43), страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 6 840 руб. 00 коп.

В силу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о ДТП, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП ТС направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы ТС, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, обязаны представить указанные ТС для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы ТС, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных ТС без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15-ти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП (п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из п.п. 3.6., 3.8. Приложения № 1 к Положению Банка России № 431-П от 19.09.2014 - Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к ДТП ТС заполняют извещение о ДТП. Такое заполняется обоими водителями причастных к ДТП ТС, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

Заполненные водителями причастных к ДТП ТС извещения о ДТП должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после ДТП вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя.

Исковые требования АО «СОГАЗ» основаны на положениях подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, согласно которым к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Из Определения Конституционного Суда РФ № 1059-О от 25.05.2017 следует, что по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи необходимость направления водителями ТС, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные ТС для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15-ти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. Таким образом, подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Истцом в материалы дела представлено извещение о ДТП (л.д. 38, 39).

Таким образом, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, АО «СОГАЗ» не доказало нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку имеющихся документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведённой ПАО «Росгосстрах» своему страхователю (ФИО2).

Требование о предоставлении автомобиля Ваз 21214, г/н А620XC68, на осмотр ни ПАО «Росгосстрах», ни АО «СОГАЗ» ответчику не предъявлялись, доказательства обратного отсутствуют.

Обобщая изложенное суд приходит к выводу, что отсутствие у истца одного из двух бланков извещения о ДТП (экземпляра водителя автомобиля Ваз 21214, г/н А620XC68) в данном случае не нарушило баланс интересов страховщика и страхователя.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В иске отказать.

2. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.В. Попов