Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А27-4261/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-4261/2020
город Кемерово
03 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 года

Судья Арбитражного суда Кемеровской области С.В. Гисич, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФасадКерамика» (г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техком» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 74 844 руб.,

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Техком» ФИО2 (г. Кемерово)

при участии:

от истца: Юн Е.Г., директор,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ФасадКерамика» (далее – ООО «ФасадКерамика») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техком» (далее – ООО «Техком») о взыскании 74 844 руб. долга по договору поставки № 1907 от 19.07.2017.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 21.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Техком» - ФИО2.

В судебном заседании истец наставил на исковых требованиях.

Ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку в предварительное судебное заседание не обеспечили. Отзыв в материалы дела не представили.

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. Учитывая отсутствие возражений сторон и третьего лица о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ФасадКерамика» (поставщик) и ООО «Техком» (покупатель) заключен договор поставки № 1907 от 19.07.2017, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель – принимать и оплачивать его в порядке и в сроки, предусмотренные приложениями к настоящему договору (спецификациями), являющимися его неотъемлемой частью (пункт 1.1. договора).

Сортамент, марка, количество, цена товара, размер суммы за тару и иные необходимые характеристики товара согласовываются сторонами дополнительно и определяются в приложениях к настоящему договору (пункт 1.2. договора).

Оплата товара и стоимости доставки производится в безналичной форме путем перечисления денежных средства на расчетный счет поставщика платежным поручением на условиях предоплаты 100% (пункт 5.3. договора).

В спецификации № 3 от 17.12.2018 к договору стороны согласовали к поставке товар, его количество, цену, срок оплаты – 100% предоплата.

В рамках данной спецификации в адрес ответчика был поставлен товар по универсальному передаточному документу № 239 от 28.12.2018 на сумму 74 844 руб.

Поскольку ответчик в установленный в спецификации срок поставленный товар в полном объеме не оплатил, 21.08.2019 ему было направлено претензионное письмо, которое получено ответчиком 23.08.2019, однако оставлено без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Получение товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, в котором имеются отметки покупателя о получении товара.

Кроме того, в материалах дела имеются акты сверок взаимных расчетов за 2018 год и за 1 квартал 2019 года на заявленную сумму долга с указанием рассматриваемого универсального передаточного документа.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Возражения относительно заявленных исковых требований, а также документы, подтверждающие оплату долга по договору поставки, ответчиком в материалы дела не представлены.

Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 994 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.12.2019 по делу №А27-27819/2019 в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), 12.03.2020 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение.

Настоящее исковое заявление подано в суд 25.02.2020, то есть ранее введения наблюдения в отношении ответчика. Предъявленная к взысканию задолженность к текущим платежам должника не относится.

Учитывая положения статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснения, изложенные в пунктах 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд рассматрел настоящее дело по существу в исковом порядке, однако, в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедуре наблюдения исполнительный лист по настоящему делу не выдается.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФасадКерамика» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техком» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФасадКерамика» (г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 74 844 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 994 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья С.В. Гисич