Решение от 18 января 2022 г. по делу № А43-36570/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36570/2021

г. Нижний Новгород «18» января 2022 года


Дата объявления резолютивной части решения "12" января 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме "18" января 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-855)

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ответчику: акционерному обществу «Малмыжский завод по ремонту дизельных двигателей» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


при участии представителей сторон (до перерыва):

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 №3;

от ответчика: не явился;

установил:

Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Малмыжский завод по ремонту дизельных двигателей» об обязании в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по делу исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 03.07.2020 №2020177200282000000000001/0028 путем устранения дефектов в двигателе пожарной установки ПНС-110, указанных в рекламационном акте №7 от 06.07.2021 и передать по акту приема-передачи истцу транспортное средство в исправном и пригодном для безопасной эксплуатации состоянии; о взыскании судебной неустойки.

Исковые требования заявлены на основании статьей 309, 310, 702, 722, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы необоснованным отказом ответчика устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки произведенных им работ.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении в полном объеме.

В предварительное судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, явку не обеспечил, мотивированного отзыва не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 12.01.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. После перерыва рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт от 03.07.2020 №2020177200282000000000001/0028 в рамках государственного оборонного заказа, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по капитальному ремонту двигателя пожарной установки ПНС-110 заказчика в рамках государственного оборонного заказа на базе Малмыжского ремонтного завода, находящегося по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1. контракта).

Цена контракта составляет 850 000 руб. 00 коп. в том числе НДС 141 666 руб. 67 коп. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, изменению и пересмотру не подлежит за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (пункт 2.1. контракта).

В силу пункта 3.2. контракта исполнитель самостоятельно приобретает материалы и иные ресурсы, необходимые ему для оказания услуг по контракту. Исполнитель несет ответственность за качество приобретенных материалов и иных ресурсов, которые используются в ходе оказания услуг.

Исполнитель обязан обеспечить надлежащее качество оказываемых услуг устанавливаемых запчастей, нести все расходы по устранению дефектов, выявленных заказчиком (пункт 4.1.2. контракта).

Срок оказания услуг, указанных в Приложении № 2 настоящего Контракта – в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты сдачи автомобиля для проведения ремонта (пункт 5.1. контракта).

Исполнитель устанавливает гарантию на оказанные услуги:

- 12 месяцев эксплуатации с даты подписания акта оказанных услуг по выполнению ремонта автомобиля;

- гарантийные сроки замененных при проведении ремонта оригинальных запасных частей соответствуют гарантийным срокам, установленным на них заводами/предприятиями – изготовителями.

Согласно пункту 6.2. контракта в случае выхода из строя автомобиля, как в целом, так и составных его частей, в период гарантийного срока эксплуатации, заказчик направляет исполнителю уведомление вызове его представителя для выявления причин отказа (поломки) автомобиля, и принятия мер по устранению выявленных неисправностей. Уведомление направляется в виде телеграммы или заказного письма по почте. Исполнитель в 5-дневный срок после получения уведомления обязан проинформировать заказчика о принятом решении и в 10-дневный срок направить своего представителя для восстановления автомобиля.

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты (скрытые недостатки и/или дефекты), то Исполнитель (в случае если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет и в сроки, согласованные Сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков/дефектов (пункт 6.3 контракта).

Во исполнение условий контракта, ответчик оказал услуги по капитальному ремонту двигателя пожарной установки ПНС-110, что подтверждается актом от 05.11.2020 №380, подписанным сторонами и скрепленным печатями сторон без разногласий.

Как следует из пояснений истца, после 8 месяцев эксплуатации в двигателе 2Д12Б появилась течь масла в заднем коренном сальнике коленчатого вала и выброс масло в выхлопную систему, о чем составлен рекламационный акт от 06.07.2021 №7

Истец обратился к ответчику с претензией от 06.07.2021 №ИВ-165-4315 с просьбой обеспечить прибытие представителя акционерного общества «Малмыжский завод по ремонту дизельных двигателей» для установления причин и принятия мер по устранению выявленных неисправностей, которая оставлена последним без удовлетворения.

Гарантийные обязательства ответчиком не выполнены по настоящее время, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования правомерными, в силу чего подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из указанной нормы следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»(далее – информационное письмо №51)).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма №51).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (часть 3 статьи 724 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае предоставления подрядчиком гарантии качества на выполненные работы в его обязанность входит доказывание того обстоятельства, что выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ произошли не по его вине.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, предъявленные требования в судебном порядке не оспорил, о чем указано ранее, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяет считать признанными им обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В данном случае, как установлено судом, общество не представило каких-либо доказательств того, что недостатки в результатах работ, выполненных им по контракту, возникли вследствие иных причин, нежели некачественное исполнение. Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения качества выполненных работ и установления причин возникновения дефектов ответчик не заявил. О выявленных недостатках общество было уведомлено. Ответчик прибытие представителя акционерного общества «Малмыжский завод по ремонту дизельных двигателей» для установления причин и принятия мер по устранению выявленных неисправностей не обеспечил.

Как следует из материалов дела, исполнитель устанавливает гарантию на оказанные услуги: 12 месяцев эксплуатации с даты подписания акта оказанных услуг по выполнению ремонта автомобиля.

Ответчик оказал услуги по капитальному ремонту двигателя пожарной установки ПНС-110, что подтверждается актом от 05.11.2020 №380, подписанным сторонами и скрепленным печатями сторон без разногласий.

Истец обратился к ответчику с претензией от 06.07.2021 №ИВ-165-4315.

Таким образом, об устранении недостатков выполненных работ заявлено в пределах гарантийного срока, установленного контрактом.

С учетом изложенного требование истца об обязании общества устранить недостатки в рамках выполнения гарантийных обязательств по контракту является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также истец предъявил требование о взыскании с заказчика 500 руб. судебной неустойки (астрент) в случае неисполнения решения суда за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 18 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Рассмотрев требование о взыскании судебной неустойки, суд пришел к выводу о правомерности данного требования о взыскании с ответчика 500 руб. судебной неустойки в случае неисполнения решения суда за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Суд полагает, что такой размер ответственности соответствует принципам добросовестности и разумности, а также достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обязать акционерное общество «Малмыжский завод по ремонту дизельных двигателей» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по делу исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 03.07.2020 №2020177200282000000000001/0028 путем устранения дефектов в двигателе пожарной установки ПНС-110, указанных в рекламационном акте №7 от 06.07.2021 и передать по акту приема-передачи истцу транспортное средство в исправном и пригодном для безопасной эксплуатации состоянии.

В случае неисполнения решения суда в части исполнения гарантийных обязательств по государственному контракту от 03.07.2020 №2020177200282000000000001/0028 взыскать с акционерного общества «Малмыжский завод по ремонту дизельных двигателей» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 500 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с акционерного общества «Малмыжский завод по ремонту дизельных двигателей» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Ю. Щукин