Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А26-2678/2025

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-2678/2025
г. Петрозаводск
08 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 025 года. Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крехановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 10.09.2025, продолженном после перерывов 23.09.2025 и 24.09.2025, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецвмтех» к обществу с ограниченной ответственностью «Лобское-5» о взыскании 49 142 206 руб. 03 коп.,

при участии в заседании 23.09.2025 посредством веб-конференции представителя истца – ФИО1, доверенность от 01.03.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецвмтех» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 121170, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Дорогомилово, ул. Поклонная, д. 3, к. 4; далее – истец, ООО «Спецвмтех») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лобское-5» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 186350, Республика Карелия, Медвежьегорский район, ст. Пергуба; далее – ответчик, ООО «Лобское-5») о взыскании, с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований, 49 142 206 руб. 03 коп., в том числе 43 070 823 руб. 13 коп. – задолженность по договору подряда № БВР-51523-ОГР от 12.03.2024, 6 071 382 руб. 90 коп. - пени по состоянию на 08.08.2025, а также пени до даты фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора подряда № БВР-51523-ОГР от 12.03.2024 и соглашения о замене стороны по указанному договору от 15.11.2024.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в силу положений части 1 статьи 123, частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ

«О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 23.09.2025 представитель истца поддержала требования о взыскании с ответчика задолженности и пени в общей сумме 49 142 206 руб. 03 коп., а также пени до даты фактического исполнения обязательства. Пояснила, что оплаты предъявленной ко взысканию суммы от ответчика не поступало.

В судебном заседании судом объявлен перерыв до 24.09.2025, после чего с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание продолжено без участия надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Лобское-5» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «НИТРО СИБИРЬ Заполярье» (подрядчиком) заключен договор подряда № БВР-51523-ОГР от 12.03.2024 (далее - Договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение буровых и взрывных работ по рыхлению скальных пород на карьере месторождения «Лобское» в Медвежьегорском районе Республики Карелия.

Стоимость работ и порядок их оплаты определены в протоколе № 1 от 12.03.2024 согласования договорной цены (Приложение № 2 к Договору).

В пункте 5.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ подрядчик имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 7.2 Договора установлена подсудность споров Арбитражному суду Республики Карелия.

15 ноября 2024 года между ООО «Лобское-5» (заказчиком), ООО «НИТРО СИБИРЬ Заполярье» (первоначальным подрядчиком) и ООО «Спецвмтех» (новым подрядчиком) заключено соглашение о замене стороны по договору подряда № БВР-51523-ОГР от 12.03.2024 (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 Соглашения первоначальный подрядчик передает новому подрядчику все свои права и обязанности по Договору, существующие на дату подписания Соглашения, новый подрядчик принимает передаваемые первоначальным подрядчиком права и обязанности по Договору в соответствии с условиями Соглашения, а заказчик подтверждает свое согласие на передачу прав и обязанностей первоначального подрядчика новому подрядчику на условиях Соглашения.

В пунктах 1.2, 1.3 Соглашения указано, что заказчик имеет задолженность перед первоначальным подрядчиком по оплате надлежащим образом выполненных работ по Договору в размере 17 697 709,45 руб. Заказчик обязуется оплатить задолженность в указанной сумме в безналичном порядке на расчетный счет нового подрядчика в течение 45 календарных дней с даты перехода прав и обязанностей по договору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности, указанной в пункте 1.2 Соглашения, новый подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 1.4 Соглашения).

Между истцом и ответчиком подписан протокол № 2 от 15.11.2024 согласования договорной цены (приложение № 2 к Договору и к Соглашению).

В пункте 1 указанного протокола сторонами установлены цены на буровзрывные работы по рыхлению скальных грунтов на карьере месторождения «Лобское», действующие с 15.11.2024.

Пунктом 2 протокола предусмотрено, что заказчик обязуется предоставить подрядчику дизельное топливо для заправки бурового оборудования из расчета необходимой потребности по требованию подрядчика (700 литров в сутки на одну единицу буровой техники) Оплата дизельного топлива осуществляется на основании бухгалтерских документов, выставленных заказчиком подрядчику, путем зачета встречных финансовых требований, возникших между заказчиком и подрядчиком.

Пунктом 3 протокола изменены условия оплаты по Договору: оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 90 календарных дней после подписания сторонами актов выполненных работ и УПД.

В подтверждение факта выполнения работ по Договору истцом представлены в материалы дела универсальные передаточные документы, подписанные ответчиком без замечаний. Работы, выполненные по Договору, оплачены ответчиком частично.

В связи с наличием задолженности за выполненные работы истец направил ответчику претензию, а затем обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факты выполнения работ по договору подряда № БВР-51523-ОГР от 12.03.2024 и наличия у ответчика задолженности по оплате работ в сумме 43 070 823 руб. 13 коп. подтверждены материалами дела в их совокупности и взаимной связи.

Ответчик возражений по качеству и объемам выполненных работ не заявил, доказательств оплаты предъявленной ко взысканию суммы не представил.

Таким образом, требование о взыскании задолженности является обоснованным.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ истец начислил ответчику пени в размере 6 071 382 руб. 90 коп. по состоянию на 08.08.2025, а также до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Требование истца о взыскании пени основано на положениях статьи 330 ГК РФ, вышеуказанных разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пункта 5.4 Договора, пункта 1.4 Соглашения. Расчет пени проверен судом и не оспорен ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил, никаких возражений по существу предъявленных к нему требований не заявил.

С учетом изложенного, иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. В связи с увеличением размера исковых требований недостающая государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лобское-5» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецвмтех» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 49 142 206 руб. 03 коп., в том числе 43 070 823 руб. 13 коп. – задолженность по договору подряда № БВР-51523-ОГР от 12.03.2024; 6 071 382 руб. 90 коп. - пени по состоянию на 08.08.2025; пени, начисленные начиная с 09.08.2025 на сумму основного долга (по состоянию на 24.09.2025 - 43 070 823 руб. 13 коп.) до даты фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 528 867 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лобское-5» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 187555 руб. государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, лит. А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Абакумова С.С.