Решение от 13 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124140/2025
14 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Красновой Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробейщиковой А.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:


истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского района», адрес: 198206, Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, д. 19, корп.3, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 20.03.2026,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 63 699 руб. 08 коп. задолженности за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ по договорам, 2711 руб. пеней, начисленных по состоянию на 28.10.2025, а также пени по пунктам 6.4 статей 13 и 14, пункту 2 стати 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 463-ФЗ, начисленных с 23.07.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Определением суда от 11.12.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск с указанием на отсутствие спорной задолженности.


От истца поступили уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика 121 руб. 90 коп. задолженности за водоснабжение за период с 01.07.2025 по 31.07.2025, 1403 руб.. пеней, начисленных за период с 29.08.2025 по 02.02.2026.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и судебное заседания на 20.03.2026.

В судебном заседании от 20.03.2026 присутствовали истец и ответчик.


Представитель истца ходатайствовал о приобщении дополнительных документов к материалам дела - оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины, заявил об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать 1393 руб. пеней, начисленных по состоянию на 18.03.2026 по договорам от 17.12.2024 № 16-196125-ЖФ-СОИВО, от 22.04.2019 № 16-090765-ЖФ-СОИ-ВО, от 22.04.2019 № 16-090760-ЖФ-СОИ-ВС, от 20.11.2024 № 16-196356-ЖФ-СОИ-ВС, от 20.11.2024 № 16-196367-ЖФ-СОИ-ВС, от 20.11.2024 № 16-196368-ЖФ-СОИ-ВО, от 20.05.2019 № 16-090718-ЖФ-СОИ-ВС, от 20.11.2024 № 16-196357-ЖФ-СОИ-ВО, от 20.05.2019 № 16-090738-ЖФ-СОИ-ВО, 17 руб. 28 коп. почтовых расходов.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований.


В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав представителей сторон и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Предприятием и Обществом были заключены договоры по подаче питьевой воды и приему загрязняющих веществ от 17.12.2024 № 16-196125-ЖФ- СОИВО, от 22.04.2019 № 16-090765-ЖФ-СОИ-ВО, от 22.04.2019 № 16-090760-ЖФ- СОИ-ВС, от 20.11.2024 № 16-196356-ЖФ-СОИ-ВС, от 20.11.2024 № 16-196367-ЖФ- СОИ-ВС, от 20.11.2024 № 16-196368-ЖФ-СОИ-ВО, от 20.05.2019 № 16-090718-ЖФ- СОИ-ВС, от 13.02.2013 № 16-828074- ЖФ-СОИ-ВО, от 20.11.2024 № 16-196357-ЖФ- СОИ-ВО, от 20.05.2019 № 16-090738-ЖФ-СОИ-ВО (далее - Договоры).

По рассматриваемым договорам истец обязался отпускать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду и принимать от ответчика сточные воды, а ответчик – оплачивать принятую воду и оказанную услугу водоотведения.

В нарушении условий Договоров ответчиком не производилась оплата за предоставленные услуги на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ по платежным документам, указанным в расчете задолженности.

Ссылаясь на наличие задолженности по Договорам за спорный период, Предприятие направило в адрес Общества претензии с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке.

Оставление без удовлетворения претензий послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать


предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Закон № 416-ФЗ.

На момент рассмотрения спора задолженность Обществом погашена в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 6.4 статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее 3 А56-126434/2025 водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый


день просрочки. На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В рассматриваемом случае факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается материалами дела, представленными счетами-фактурами с расшифровкой и платежными требованиями.

По расчету Предприятия неустойка по спорным договорам по состоянию на 18.03.2026 составляет 1393 руб.

Ответчик заявленную сумму неустойки признал.


Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, иск признан уполномоченным на то лицом, суд принимает признание ответчиком иска.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на признание иска.

Полномочия представителя ответчика на признание иска подтверждены доверенностью от 15.07.2025.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красносельского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1393 руб. пеней, начисленных по состоянию на 18.03.2026 по договорам от 17.12.2024 № 16-196125-ЖФ-СОИ-ВО, от 22.04.2019 № 16-090765-ЖФ-СОИ-ВО и № 16-090760-ЖФ-СОИ-ВС, от 20.05.2019 № 16-090718-ЖФ- СОИ-ВС и № 16-090738-ЖФ-СОИ-ВО, от 20.11.2024 № 16-196356-ЖФ-СОИ-ВС, № 16-196367-ЖФ-СОИ-ВС, № 16-196368-ЖФ-СОИ-ВС и № 16-196357-ЖФ-СОИ-ВО, 17 руб. 28 коп. почтовых расходов, а также 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт- Петербурга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 7000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.11.2025 № 149127.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Краснова Э.В.