Решение от 2 июля 2022 г. по делу № А28-2364/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-2364/2022
г. Киров
02 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 02 июля 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Опора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Кировская область, Г.О. город Киров, г. Киров, <...> помещ. 13)

к обществу с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, Кировская область, Г.О. город Киров, г. Киров, <...>)

о взыскании 155 280 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Долгова С.Г., директора,

ответчика- ФИО2, по доверенности от 16.05.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Опора» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» (далее - ответчик) о взыскании 310 560 рублей 00 копеек, в том числе 155 280 рублей 00 копеек долга по договору от 01.06.2021 №1, 155 280 рублей 00 копеек неустойки в связи с просрочкой оплаты стоимости оказанных услуг за период с 12.08.2021 по 09.06.2022.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных по договору от 01.06.2021 №1 услуг.

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении исковых требований; полагает недоказанным факт оказания услуг, в связи с непредставлением истцом первичных документов. Кроме того, ответчик указывает на то, что истцом неправомерно произведен расчет неустойки по 09.06.2022 с учетом введенного по Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория.

Определением от 15.03.2022 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 06.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

01.06.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на оказание юридических и информационных услуг №1 (далее - договор) по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности: по организации и ведению претензионно-исковой работы в интересах заказчика; представлять интересы заказчика в судах по вопросам взыскания дебиторской задолженности, входящих в систему федеральных судов общей юрисдикции, у мировых судей, в судах, входящих в систему федеральных арбитражных судов, в учреждениях и в организациях различной форм собственности, в надзорных, правоохранительных, исполнительных, административных, муниципальных органах г. Кирова и Кировской области, в том числе в Государственной жилищной инспекции Кировской области, в Управлении Федеральной Службы Судебных приставов по Кировской области, в Управлении Роспотребнадзора по Кировской области, в Прокуратуре Кировской области, в том числе в районных и городских подразделениях Прокуратуры Кировской области, в ИФНС по г. Кирову и Кировской области, в административной комиссии муниципального образования «Город Киров»; подписывать заявленья о вынесении судебных приказов, исковые заявления, отзывы на исковые заявления, заявления об обеспечении иска, апелляционные, кассационные и надзорные жалобы, заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжаловать судебные акты судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судей, а также предъявлять PICK В суд, предъявлять встречный иск, подавать частную жалобу, изменять предмет или основания иска, признавать иск, полностью или частично отказываться от исковых требований, уменьшать их размер, заключать мировое соглашение, знакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, знакомиться с доказательствами, предъявляемыми другими лицами, задавать вопросы, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения, представлять свои доводы по всем, возникающим входе рассмотрения дела, вопросам, возражать против ходатайств, доводов и заявлений других лищ участвующих в деле, обжаловать судебные акты, подписывать от имени Заказчика различного рода документы: заявление об обжаловании Постановлений по делам об административных правонарушениях, заявления об обжаловании предписаний, постановлений и иных актов контрольных и надзорных органов, заявления о полном или частичном отказе от исковых требований, признание иска, уточнение исковых требований, заявление об обеспечении иска, мировое соглашение, требование принудительного исполнения судебного акта, предъявлять исполнительный документ к взысканию, заверять копии, получать и подписывать протоколы, постановления, получать и подписывать иные документы, пользоваться процессуальными правами в соответствии с Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации; по получению и передачи запрашиваемой заказчиком выписки ЕГРН (Единый государственный реестр недвижимости) и/или реестра собственников МКД в виде документа (документов) в формате EXCEL, PDF, в соответствии с деталями запроса, указанными Заказчиком и поданной посредством отправки по электронной почте (пункт 1.1 договора).

Заказчик выплачивает исполнителю за выполненные работы вознаграждение в порядке и в размере, определенным договором (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора заказчик оплачивает исполнителю действия, предусмотренные пунктом 1.1 договора в размере:

- приказное производство – 500 рублей (за один лицевой счёт);

- составление письменных жалоб, заявлений, исковых заявлений и прочих правовых документов (за один документ) – 3 000 рублей;

- сопровождение исполнительного производства – 150 рублей (за один лицевой счёт);

- правовая экспертиза документов (договоров, соглашений, протоколов и т. п.) (за один документ) – 2 500 рублей;

- составление проектов договоров, контрактов, уставов, документов по регистрации в ФКЦБ, налоговой декларации (за один проект) – 8 000 рублей;

- представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции по гражданским делам (1 судодень) – 5 000 рублей;

- представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции по административным делам (1 судодень) – 8 000 рублей;

- представление интересов заказчика в арбитражном суде Кировской области (1 судодень) – 10 000 рублей;

- представительство интересов заказчика в административных органах (1 день) – 4 000 рублей;

- представительство интересов заказчика в суде апелляционной инстанции, кассационной инстанции – 20 000 рублей;

- гонорар успеха от суммы исковых требований но имущественным спорам - 10%;

- изучение материалов гражданского дела (за один том) – 5 000 рублей;

- рассмотрение жалобы – 3 000 рублей;

- электронная (информационная) выписка из ЕГРН об основных характеристиках МКД и зарегистрированных правах (за один дом) - 40 рублей;

- электронная (информационная) выписка реестра собственников МКД (за один дом) от 1 до 29 помещений – 20 рублей за 1 помещение;

- электронная (информационная) выписка реестра собственников МКД (за один дом) от 30 до 60 помещений – 15 рублей за 1 помещение;

- электронная (информационная) выписка реестра собственников МКД (за один дом) от 60 и более помещений – 10 рублей за 1 помещение.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата по договору производится заказчиком согласно стоимости указанной в пункте 3.1:

- с момента вступления в законную силу судебного приказа (решения);

- с момента подачи необходимых документов по сопровождению исполнительного производства в ФССП по Кировской области;

- с момента фактического предоставления информационной услуги, то есть направление на электронный адрес заказчика выписки из ЕГРН и/или реестра собственников МКД;

- по остальным подпунктам пункта 3.1 на основании выставленного счёта или подписанного акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по реквизитам, указанным в разделе 7 договора или дополнительного выставленного счета.

В случае просрочки уплаты заказчиком платежей по договору, включая (но не ограничиваясь) уплату штрафов, неустоек, возмещение убытков, заказчик по требованию исполнителя уплатит последнему пени в размере 0,8% от неуплаченной в срок суммы денежных средств за каждый день просрочки (пункт 4.7 договора).

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом представлены двухсторонние акты:

- от 31.07.2021 №3 согласно которому, исполнителем оказаны, а заказчиком приняты следующие юридические услуги: подготовлено и подано в суды 48 заявлений о выдаче судебного приказа, с приложением перечня документов, подтверждающих обоснованность требований взыскателя, общей стоимость - 28 800 рублей 00 копеек;

- от 31.07.2021 №4 согласно которому, исполнителем оказаны, а заказчиком приняты следующие юридические услуги: получены и переданы выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН о 460 объектах недвижимого имущества (31 МКД по адресам: ул. Красноармейская, д.41; пр-кт Октябрьский, д.78; пр-кт Октябрьский, д.102; пр-кт Октябрьский, д.124; пр-кт Октябрьский, д.104А; ул. Воровского, д.75; ул. Воровского, д.99; ул. Воровского, д.85; ул. Воровского, д.143; ул. Воровского, д.113; ул. Солнечная, д.17; ул. Комсомольская, д.37; ул. Пугачева, д.21; ул. Свободы, д.54В; ул. Андрея Упита, д.16; Октябрьский проспект, д.104А; ул. Герцена, д.16; ул. Преображенская, д.25; ул. Молодой Гвардии, д.34; ул. Красина, д.47; ул. Московская, д.26Б; ул. Преображенская, д.9; ул. Преображенская, д.19А; ул. Преображенская, д.25А; Нововятский район, ул. Ленина, д.8А; Нововятский район, ул. Ленина, д.8Б; ул. Октябрьская (Лянгасово мкр.), д.45, корп.3; Меховой пер-к, д.2; Меховой пер-к, д.4; ул. Красноармейская, д.76А), общей стоимость - 11 040 рублей 00 копеек;

- от 31.08.2021 №6 согласно которому, исполнителем оказаны, а заказчиком приняты следующие юридические услуги: в УФССП по Кировской области направлено 25 судебных приказов, общей стоимость 3 000 рублей 00 копеек;

- от 31.08.2021 №7 согласно которому, исполнителем оказаны, а заказчиком приняты следующие юридические услуги: получены и переданы выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН о 310 объектах недвижимого имущества (18 МКД по адресам: ул. Милицейская, д.34/2; ул. Герцена, д.16; ул. Красноармейская, д.76А; ул. Воровского, д.48; ул. Маршала Конева, д.7, корп.4; ул. Горбачева, д.48А; <...>, общей стоимость - 7 440 рублей 00 копеек;

- от 31.08.2021 №8 согласно которому, исполнителем оказаны, а заказчиком приняты следующие юридические услуги: подготовлено и подано в суды 175 заявлений о выдаче судебного приказа, с приложением перечня документов, подтверждающих обоснованность требований взыскателя, общей стоимость - 105 000 рублей 00 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 24.12.2021 №106 о наличии задолженности по договору в размере 155 280 рублей 00 копеек. Претензия получена ответчиком 24.12.2021, оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания истцом в пользу ответчика предусмотренных договором услуг подтверждается двусторонними актами от 31.07.2021 №№3,4, от 31.08.2021 №№6,7,8.

Доводы ответчика относительного того, что истцом не доказан факт оказания услуг, в связи с непредставлением первичных документов, судом отклоняются.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

В рассматриваемом случае ответчик, при приемке результата оказанных услуг, претензии относительно содержания названных актов, в том числе относительно стоимости оказанных услуг, не предъявлял, возражения по поводу оказания исполнителем услуг не в полном объеме не заявлял.

Подписав акты об оказании услуг при отсутствии замечаний, ответчик признал надлежащее оказание истцом услуг.

При этом, оценив пункт 3.3 договора, суд установил, что исчисление срока оплаты по договору поставлено заказчиком в зависимость от обстоятельств относительно которых неизвестно, наступят они или нет.

В данном случае, суд пришел к выводу о том, что пункт 3.3 договора необходимо толковать в пользу действительности и исключения возможности недобросовестного поведения одной из сторон, в том числе путем необоснованного затягивания момента наступления срока оплаты по договору.

Так, в силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъяснено, что по общему правилу, условие о наступлении срока исполнения обязанности по оплате встречного предоставления с момента наступления обстоятельства, относительно которого неизвестно наступит оно или нет, является действительным. При этом указанный момент считается наступившим по истечении разумного срока, в который данное обстоятельство должно было наступить, если иной срок не установлен законом, иным правовым актом или договором.

С учетом приведенной правовой позиции высшей инстанции суд исходит из того, что разумный срок для оплаты заказчиком оказанных услуг по договору истек к моменту рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 155 280 рублей 00 копеек задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты оказанных услуг истцом начислена неустойка (пункт 4.7 договора) в размере 155 280 рублей 00 копеек за период с 12.08.2021 по 09.06.2022.

Доводы ответчика о том, что истцом неправомерно произведен расчет неустойки по 09.06.2022 в связи с действием моратория (Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497), судом отклоняются.

Так, суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы неустойки и установил, что размер заявленной истцом неустойки за период с 12.08.2021 по 09.06.2022 не превышает размер неустойки, которая по условиям договора могла быть начислена ответчику за период по 31.03.2022 при установленных судом обстоятельствах дела; прав ответчика не нарушает.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) из материалов дела не усматриваются.

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом её истолкования, данного в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствуют.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании 155 280 рублей 00 копеек неустойки, начисленной за период с 12.08.2021 по 09.06.2022, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поддерживаемой истцом цене иска, с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в размере 9 211 рублей 00 копеек.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 658 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 553 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Опора» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 155 280 (сто пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек долга, 155 280 (сто пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек неустойки, 5 658 (пять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 553 (три тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Е.Ю.Прозорова