Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А47-2729/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2729/2019
г. Оренбург
26 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 26 августа 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лезиной Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электротехремонт», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «МАИС», ИНН <***>, ОГРН <***>, п. Ленина Оренбургского района Оренбургской области,

о взыскании 110 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, в суд явку представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 АПК РФ заседание проводится в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «Электротехремонт» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАИС» (далее - ответчик) о взыскании 110 000 руб., в том числе: 100 000 руб. основного долга по договору № 8 на оказание услуг по проведению электроизмерительных работ от 05.10.2017, 10 000 руб. неустойки (пени) за период с 09.11.2017 по 26.02.2019.

Ответчик в нарушение положении статьи 131 АПК РФ отзыв в материалы дела не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 8 на оказание услуг по проведению электроизмерительных работ от 05.10.2017 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимаем на себя обязательство по оказанию услуг на проведение электроизмерительных работ на объекте заказчика «Реконструкция объекта «Ремонтно-испытательный пункт цистерн жидкой серы (инв. 1600000005) Оренбургского филиала ООО «Газпромтранс» по адресу: РФ, Оренбургская область. Оренбургский район, Подгородне-Покровский сельсовет, 30 км. Автодороги «Оренбург-Самара».

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена настоящего договора составляет 100 000 руб., включая НДС - 18%.

В силу пункта 2.2 договора после заключения договора подрядчику перечисляется авансовый платеж в размере 50% от цены договора, на приобретение материалов с последующим его погашением выполненными работами.

На основании пункта 2.3 договора окончательный расчет производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течении 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Срок оказания услуг - в течение 40 рабочих дней с момента подписания настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 7.4 договора за неисполнение обязательства по оплате за оказанные услуги заказчик несет ответственность перед исполнителем в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ.

09.11.2017 сторонами подписан универсальный передаточный документ № 273 в подтверждение оказания услуг по договору на сумму 100 000 руб.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истец направил ответчику претензию № 578 от 12.12.2018 с требованием об оплате задолженности.

Претензия получена ответчиком 17.12.2018, однако оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора № 8 на оказание услуг по проведению электроизмерительных работ от 05.10.2017 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, применительно к положениям статьи 753 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 720 ГК РФ сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по выполнению работ.

Обязанность истца по оказанию услуг выполнена в полном объеме, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке и удостоверенным печатями сторон универсальным передаточным документом № 273 от 09.11.2017 на сумму 100 000 руб.

Ответчик задолженность за оказанные услуги не оплатил, отзыв в материалы дела не представил.

Учитывая, что универсальный передаточный документ № 273 от 09.11.2017 имеет двусторонний характер, при отсутствии мотивированных возражений и замечаний какой-либо из сторон, соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ, сведения, изложенные в них, суд признает надлежащими, достоверно установленными и не находит оснований для их критической оценки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом ответчику предлагалось представить доказательства оплаты задолженности, письменный отзыв на иск с документальным обоснованием имеющихся доводов и возражений в соответствии, однако, последний процессуальную обязанность по предоставлению отзыва не исполнил, правом предоставления документов не воспользовался.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги на дату рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено, возражений относительно обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование требований не заявлено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), ходатайств о назначении экспертизы не представлено (статья 82 АПК РФ).

Предоставленные истцом документы ответчик не оспорил, об их фальсификации в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, не заявил, в связи с чем суд приходит к выводу о подтверждении обстоятельств, на которые ссылается истец.

Расчет суммы указанных выше требований, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, надлежащими доказательствами не опровергнуты, они признаются судом подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 100 000 руб.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 7.4 договора в размере 10 000 руб.

В части взыскания требования о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки оплаты.

Согласно пункту 7.4 договора за неисполнение обязательства по оплате за оказанные услуги заказчик несет ответственность перед исполнителем в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ.

В соответствии с расчетом истец начислил неустойку за период просрочки с 09.11.2017 по 12.12.20189 (периоды просрочки определены истцом, исходя из сроков оплаты по условиям договора) на сумму 100 000 руб. в указанном размере из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с учетом ограничения в размере не более 10% от стоимости неоплаченных работ, размер неустойки составил - 10 000 руб.

Расчет пени судом проверен и признан арифметическим верным и обоснованным.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Обоснования несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не приведено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлено (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, пунктами 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Заключая договор, ответчик был знаком с его условиями, в том числе с условиями, предусматривающими сроки оплаты выполненных работ, а также размером неустойки, подлежащей начислению в случае нарушения условий договора, и с указанными условиями ответчик согласился. Следовательно, нарушая сроки оплаты работ, ответчик должен был предполагать необходимость уплаты данной неустойки.

В свою очередь, при подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств обратного, в том числе наличия преддоговорных споров в отношении данного условия, в материалах дела не имеется.

Суд полагает, что предъявленная сумма неустойки, принимая во внимание согласованное сторонами ограничение, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору с учетом длительности просрочки, значительности размера задолженности, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Учитывая, что требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение условий договора подтверждаются материалами дела, суд признает их обоснованным и подлежащими удовлетворению в сумме 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 110 000 руб., в том числе: 100 000 руб. основного долга, 10 000 неустойки.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 300 руб. (платежное поручение № 194 от 07.02.2019).

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 300 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Электротехремонт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электротехремонт» 110 000 руб., в том числе: 100 000 руб. основного долга, 10 000 неустойки, а также 4 300 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Л.В. Лезина