Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А53-19158/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19158/20
28 сентября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лайф-А" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2230542,67 руб., обязании

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности 29.01.2020 (до перерыва)

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности 11.12.2019 (до перерыва)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лайф-А" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону об обязании подписать акты и оплатить 2230542,67 руб. задолженности по муниципальным контрактам от 10.10.2019 № 0358300284519000148_2019, от 28.10.2019 № 358300284519000161_2019.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований в части обязания подписания актов выполненных работ и уменьшив сумму долга до 2099021 руб., частичный отказ и уточнения иска приняты судом.

В соответствии с частью 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части обязания принят судом, поскольку он не противоречит законодательству, не нарушает законных прав и интересов других лиц, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению по основаниям пункта 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, переписку, смету, которые судом приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.09.2020 объявлялся перерыв до 24.09.2020 года до 09 час. 00 мин. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва мин судебное заседание продолжено в 09 час. 00 мин. 24.09.2020 в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (заказчик) заключены муниципальные контракты от 10.10.2019 № 0358300284519000148_2019, от 28.10.2019 № 358300284519000161_2019 на выполнение работ по установке светофорных объектов.

Цена контракта от 10.10.2019 № 0358300284519000148_2019 составила 1435535,78 руб. Срок исполнения обязательств в соответствии с приложением № 2 к контракту со дня заключения муниципального контракта до 05.12.2019. Оплата осуществляется безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчётный счет подрядчика на основании подписанных Заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (КС-3), в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания заказчиком акта (КС-2), но не позднее 31.12.2019.

Цена контракта от 28.10.2019 № 358300284519000161_2019 составила 795006,89 руб. Срок исполнения обязательств в соответствии с приложением № 2 к контракту - со дня заключения муниципального контракта по 16.12.2019. Оплата осуществляется безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчётный счет Подрядчика на основании подписанных Заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ (КС-3), в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания заказчиком акта (КС-2).

Как указывает истец, им выполнены работы по вышеназванным контрактам, что подтверждается актами выполненных работ № 1 от 28.02.2020 на сумму 575259,74 руб., № 2 от 28.02.2020 на сумму 381694,72 руб., № 3 от 28.02.2020 на сумму 478581,32 руб., № 1 от 28.02.2020 на сумму 795006,89 руб. и соответствующим им счетами-фактурами на общую сумму 2230542,67 руб.

Однако ответчик оплату выполненных работ не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 2099021 руб. (в уточненной редакции)

Истец направил письменную претензию в адрес ответчика, однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору строительного подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец в обоснование факта выполнения работ представил акты № 1 от 28.02.2020, № 2 от 28.02.2020, № 3 от 28.02.2020, № 1 от 28.02.2020, подписанные в одностороннем порядке.

Суд признает факт выполнения работ истцом по неподписанным ответчиком актам по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов, истцом направлены акты о приемке выполненных работ в адрес ответчика.

В рассматриваемом случае, мотивированный отказ от подписания акта ответчик не выразил, в связи с чем, в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, работы считаются принятыми.

При этом возражения ответчика о наличии недостатков, судом не принимаются, поскольку согласно представленным в материалы дела документам, недостатки устранены, при этом истец уточнил исковые требования в соответствии с представленными ответчиком локальными сметными расчетами и позицией, изложенной в отзыве.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт выполнения работ по договорам и наличие неоплаченной ответчиком задолженности в общей сумме 2099021 руб.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности в размере 2099021 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина по платежным поручениям №№50, 52 от 22.06.2020 на сумму 46153 руб.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом уточнений, составляет 33495 руб.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в размере 33495 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцом не представлены оригиналы платежных поручений №№50, 52 от 22.06.2020, оснований для возврата государственной пошлины из федерального бюджета РФ не имеется.

Государственная пошлина судом будет возвращена истцу после предоставления соответствующего ходатайства с приложением оригинала платежных поручений №№50, 52 от 22.06.2020 на бумажном носителе с отметкой банка.

Руководствуясь статьями 110, 150, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лайф-А" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2099021 руб. задолженности, а также 33495 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Прекратить производство по делу в части требований об обязании подписать акты.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяАбдулина С. В.