Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № А03-20664/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-20664/2017
04 сентября2018 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 28 августа 2018 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 04 сентября 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем  ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании  дело по иску Министерства имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной медицины «Медикал Эстейт», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 311 153 руб. 14 коп., из них 224 463 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды земельного участка от 17.07.2003 № 194, от 07.05.2014 № 3674-з, от 07.05.2014 № 3675-з, от 07.05.2014 № 3676-з, от 07.05.2014 № 3677-з, от 07.05.2014 № 3678-з, от 07.05.2014 № 3679-з и 86 689 руб. 89 коп. пени,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца –   ФИО2 по доверенности от 31.05.2018 № 24/8953, удостоверение,

от ответчика  – ФИО3  по доверенности от 07.05.2018, паспорт, 



У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной медицины «Медикал Эстейт» о взыскании 640 618 руб. 41 коп., из них 548 781 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды земельного участка от 17.07.2003 № 194, от 07.05.2014 № 3674-з, от 07.05.2014 № 3675-з, от 07.05.2014 № 3676-з, от 07.05.2014 № 3677-з, от 07.05.2014 № 3678-з, от 07.05.2014 № 3679-з и 91 836 руб. 42 коп. пени.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполнялись обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельными участками, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2017 (в редакции определения об исправлении опечатки от 25.01.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО  «Клиника восстановительной медицины «Медикал Эстейт»                 в пользу Министерства имущественных отношений Алтайского края  взыскано  640 618 руб. 41 коп., из них 548 781 руб. 99 коп. основного долга и 91 836 руб. 42 коп. пени.                       С ООО «Клиника восстановительной медицины «Медикал Эстейт»  в доход федерального бюджета 15 812 руб. государственной пошлины.

 ООО «Клиника восстановительной медицины «Медикал Эстейт»                  обжаловало решение суда от 20.12.2017 в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018  решение от 20.12.2017 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 20664/2017 (в редакции определения об исправлении опечатки от 25.01.2018) оставлено  без изменения, апелляционная  жалоба ООО  «Клиника восстановительной медицины «Медикал Эстейт» - без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.12.2017  вступило в законную силу 16.05.2018, в связи с чем, по настоящему делу были выданы исполнительные листы.

Общество с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной медицины «Медикал Эстейт», г. Барнаул (далее – ООО «Клиника восстановительной медицины «Медикал Эстейт», заявитель, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 20.12.2017 по делу № А03-20664/2017.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной медицины «Медикал Эстейт», г. Барнаул удовлетворено, исковое заявление Министерства имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной медицины «Медикал Эстейт»  о взыскании 640 618 руб. 41 коп. назначено судом к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.08.2018.

С учетом отсутствия возражений сторон после завершения предварительного судебного заседания суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству.

Истец, реализуя право, предоставленное ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования  и просил взыскать с ответчика 311 153 руб. 14 коп., из них 224 463 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды земельного участка от 17.07.2003 № 194, от 07.05.2014 № 3674-з, от 07.05.2014 № 3675-з, от 07.05.2014 № 3676-з, от 07.05.2014 № 3677-з, от 07.05.2014 № 3678-з, от 07.05.2014 № 3679-з и 86 689 руб. 89 коп. пени.

Уменьшение размера исковых требований принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца уточненные  исковые требования поддержал в полном объеме, представил в материалы дела  свод начислений и платежей по обязательству за период с 15.12.2016 по 09.08.2018.

Представитель ответчика с исковыми  требованиями  согласен, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания пени.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования предпринимателя подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.07.2003 между администрацией с. Власиха (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Алтайэнерго» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 194, в соответствии с которым арендатор принял в аренду земельный участок, площадью 6922 кв.м., расположенный  по адресу: г. Барнаул, <...>, для эксплуатации жилого дома, сроком на 11 месяцев (п. 1.1, 1.3, 2.1 договора).

Дополнительным соглашением от 17.06.2004 к договору аренды земельного участка № 194 от 17.07.2003 пункт 8.3 договора изложен в следующей редакции: арендатор имеет преимущественное право на продление договора аренды на тех же условиях. В случае если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается продленным на такой же срок на тех же условиях.

Дополнительным соглашением от 27.06.2006 к договору аренды земельного участка № 194 от 17.07.2003 пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на праве аренды земельный участок, площадью 0,9718га, расположенный по адресу: <...>.

По договору перенайма от 28.09.2007 права арендатора по договору аренды от 17.07.2003 в отношении земельного участка с кадастровым номером 22:616021123:0028, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Раздольная, 22а, площадью 9 718 кв.м., переданы от открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго» обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий Энергетик». Согласно пункту  4.2. указанного договора перенайма договор действует в течение срока действия договора аренды земельного участка № 194 от 17.07.2003.

Решением общего собрания участников от 22.04.2008 общество с ограниченной ответственностью «Санаторий Энергетик» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной медицины  «Медикал Эстейт».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.12.2016 обществу с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной медицины «Медикал Эстейт» с 17.07.2007 на праве собственности принадлежит следующее имущество:

-                          сооружение - сложная вещь единого функционального назначения, состоящая из здания насосной лит. С2/Б, общей площадью 8,3 кв.м., и водозаборной скважины С2/2, глубиной заложения 160 м. (кадастровый номер 22:61:021123:176), расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, <...>;

-                           сооружение - сложная вещь единого функционального назначения, состоящая из насосной лит. С 1/А, общей площадью 8,3 кв.м., и водозаборной скважины С1/1 глубиной заложения 160 м. (кадастровый номер 22:61:021123:178), расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, <...>;

-                           сооружение - водонапорная башня лит. З высотой 29,48 м., назначение: нежилое. Инвентарный номер:01:401:002:000359090 (кадастровый номер 22:61:021123:177), расположенное по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, <...>.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, при смене собственника объекта недвижимости новый собственник принимает на себя права и обязанности арендатора земельного участка, в силу прямого указания закона, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде земельного участка.

Ответчик осуществлял пользование земельным участком, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, сумма долга за период с 01.10.2016 по 30.09.2017 составила 59 667 руб. 60 коп.

07.05.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3674-з, по условиям которого сроком на 10 лет в аренду передан земельный участок, с кадастровым номером 22:61:021123:191, общей площадью 19531 кв.м., расположенный по адресу: <...> угол ул. Лесная, 29, для эксплуатации профилактория.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Пунктом 3.1 договора установлено, что порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении «Расчет арендной платы» к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Ответчик осуществлял пользование земельным участком, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, сумма долга за период с 01.10.2016 по 30.09.2017 составила 114 486 руб. 34 коп.

07.05.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3675-з, по условиям которого сроком на 10 лет в аренду передан земельный участок, с кадастровым номером 22:61:021123:190, общей площадью 2396 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации профилактория.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Пунктом 3.1 договора установлено, что порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении «Расчет арендной платы» к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Дополнительным соглашением от 21.10.2016 к договору аренды земельного участка от 07.05.2014 № 3675-з п. 1.3 договора изложены в следующей редакции: «1.3 Цель предоставления: для эксплуатации здания гаража, котельной с пристроенным складом.

Разрешенное использование участка: «котельные мощностью до 50 Гкал/ч», «многоэтажные, наземные, подземные и полуподземные гаражи-стоянки до 300 машин-мест».

Этим же дополнительным соглашением пункт 3.7 договора изложен в следующей редакции: «Размер арендной платы по договору может изменяться арендодателем в одностороннем порядке на основании нормативно-правовых актов. Настоящее условие не требует составления дополнительного соглашения. Расчет арендной платы с измененным размером арендной платы арендатор производит самостоятельно либо получает в соответствии с пунктом 4.4.4. договора»

Ответчик осуществлял пользование земельным участком, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, сумма долга за период с 01.10.2016 по 30.09.2017 составила 20 545 руб. 28 коп.

07.05.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3676-з, по условиям которого сроком на 10 лет в аренду передан земельный участок, с кадастровым номером 22:61:021123:192, общей площадью 1144 кв.м., расположенный по адресу: <...> в, для эксплуатации профилактория.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Пунктом 3.1 договора установлено, что порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении «Расчет арендной платы» к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Ответчик осуществлял пользование земельным участком, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, сумма долга за период с 01.10.2016 по 30.09.2017 составила 9 809 руб. 60 коп.

07.05.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3677-з, по условиям которого сроком на 10 лет в аренду передан земельный участок, с кадастровым номером 22:61:021123:189, общей площадью 719 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации профилактория.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Пунктом 3.1 договора установлено, что порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении «Расчет арендной платы» к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Ответчик осуществлял пользование земельным участком, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, сумма долга за период с 01.10.2016 по 30.09.2017 составила 6 165 руб. 30 коп.

07.05.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3678-з, по условиям которого сроком на 10 лет в аренду передан земельный участок, с кадастровым номером 22:61:021123:194, общей площадью 449 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации профилактория.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Пунктом 3.1 договора установлено, что порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении «Расчет арендной платы» к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Ответчик осуществлял пользование земельным участком, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, сумма долга за период с 01.10.2016 по 30.09.2017 составила 1 185 руб. 43 коп.

07.05.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3679-з, по условиям которого сроком на 10 лет в аренду передан земельный участок, с кадастровым номером 22:61:021123:193, общей площадью 5598 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации профилактория.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Пунктом 3.1 договора установлено, что порядок расчета и размер арендной платы определены в приложении «Расчет арендной платы» к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Дополнительным соглашением от 09.03.2016 к договору аренды земельного участка от 07.05.2014 № 3679-з пункт 1.3 договора изложены в следующей редакции: «1.3 Цель предоставления: для эксплуатации здания канализационной насосной, внутриплощадочных сетей водопровода, слоботочных (телефонных) сетей, внеплощадочной сети канализации, внутриплощадочной тепловой трассы, внутриплощадочной сети канализации.

Разрешенное использование участка: «канализационные насосные станции для перекачки бытовых и поверхностных сточных вод»

Этим же дополнительным соглашением пункт 3.7 договора изложен в следующей редакции: «Размер арендной платы по договору может изменяться арендодателем в одностороннем порядке на основании нормативно-правовых актов. Настоящее условие не требует составления дополнительного соглашения. Расчет арендной платы с измененным размером арендной платы арендатор производит самостоятельно либо получает в соответствии с пунктом 4.4.4. договора».

Ответчик осуществлял пользование земельным участком, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендных платежей, сумма долга за период с 01.07.2016 по 30.09.2017 составила 12 603 руб. 70 коп.

Вступившим в законную силу решениями Арбитражного суда Алтайского края от 06.07.2017 по делу № А03-905/2017, от 01.03.2017 по делу № А03-906/2017, от 21.03.2017 по делу № А03-908/2017 с ответчика уже была взыскана задолженность по вышеуказанным договорам аренды за предыдущие периоды.

Истцом в адрес ответчика направлено предупреждение от 16.10.2017 исх. №24/15570 о погашении долга по арендной плате и пени по вышеуказанным договорам, оставленное без ответа.

Истец, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендным платежам, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Как следует из материалов дела земельные участки, переданные по договорам, относятся к категории земель, государственная собственность на которые не  разграничена. Правительство Российской Федерации в постановлении от 16.07.2009           № 582 устанавливает основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена, установлен в постановлении Администрации Алтайского края от 12.04.2007 № 146, принятом в пределах полномочий, предоставленных земельным законодательством.

Арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из основополагающих принципов, в том числе принципа учета необходимости поддержки социально-значимых видов деятельности посредством установления размера арендной платы в пределах, не превышающих размер земельного налога.

Расчет арендной платы произведен истцом с учетом социальной значимости деятельности ответчика, в связи с чем арендная плата, определенная органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, не может превышать размеров, установленных указанным постановлении от 16.07.2009 № 582 , то есть в данном случае превышать 1,5 % от кадастровой стоимости спорного земельного участка.

С 06.12.2015 порядок расчета арендной платы определяется постановлением Администрации Алтайского края от 16.06.215 №231 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения» и постановлением Администрации Алтайского края от 23.11.2015 №472 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В  связи с  изложенным, расчет арендной платы, произведенный истцом, судом  проверен и  признан верным.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате в заявленной сумме суду не представил.   

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 224 463 руб. 25 коп. по договорам аренды земельного участка от 17.07.2003 № 194, от 07.05.2014 № 3674-з, от 07.05.2014 № 3675-з, от 07.05.2014 № 3676-з, от 07.05.2014 № 3677-з, от 07.05.2014 № 3678-з, от 07.05.2014 № 3679-з являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчик исполнял принятые обязательства по внесению арендных платежей ненадлежащим образом.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определённую законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также условиями договора аренды земельного участка начислил пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки  (пункты 5.3,  3.5   договоров  аренды  земельных  участков).

Сумма взыскиваемой пени, согласно представленному в материалы дела расчету  составила 86 689 руб. 89 коп. Поскольку факт несвоевременной уплаты арендных платежей подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, то начисление неустойки признается судом обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки до 10 000 руб.

Суд не находит обоснованным уменьшение размера взыскиваемой неустойки до 10 000 руб..

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации «О 8 некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств несоразмерности неустойки в материалы дела ответчиком не представлено.

Следует также принять во внимание отсутствие разногласий между сторонами в отношении размера неустойки.

При заключении спорных  договоров ответчик согласился со всеми их условиями, в том числе с размером неустойки.

С учетом изложенного, оснований для снижения размера неустойки, предусмотренными  договорами не установлено

Истцом с учетом поступивших от ответчика платежей представлен расчет задолженности по договорам аренды, согласно которому за ответчиком числится задолженность по оплате арендных платежей, в связи с несвоевременной уплатой которой истцом начислена пеня,  в размере  86 689 руб. 89 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей установлен судом и подтвержден материалами дела.

Проверив правильность расчета, суд находит его верным, при таких обстоятельствах требования истца в части взыскания пени по вышеуказанным договорам аренды земельных участков  также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме          

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной медицины «Медикал Эстейт», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства имущественных отношений Алтайского края, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) 311 153 руб. 14 коп., из них 224 463 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды земельного участка от 17.07.2003 № 194, от 07.05.2014 № 3674-з, от 07.05.2014 № 3675-з, от 07.05.2014 № 3676-з, от 07.05.2014 № 3677-з, от 07.05.2014 № 3678-з, от 07.05.2014 № 3679-з и 86 689 руб. 89 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клиника восстановительной медицины «Медикал Эстейт», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 9 223 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова