Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А33-29003/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


19 апреля 2023 года


Дело № А33-29003/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 апреля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Культурно-Спортивный БизнесЦентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным договора купли-продажи,

о применении последствий недействительности сделки,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 16.04.2021, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Культурно-Спортивный Бизнес-Центр" (далее – ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 16.05.2022 № 1605-2022 между ООО "Культурно-Спортивный Бизнес-Центр" и ИП ФИО1 и применении последствия недействительности сделки в виде возврата всего полученного по ней.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.12.2022 возбуждено производство по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Представитель ответчика суду пояснил, что процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ему известны, необходимость разъяснять их судом отсутствует.

Заявления об отводе составу суда, секретарю от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, высказал позицию по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от 30.07.2021 № 104КПП/1 лот , заключенного с федеральным государственным унитарным предприятием «Производственное объединение Красноярский Химический комбинат «Енисей», ООО «Культурно-спортивный Бизнес-Центр» (покупатель приобрело в собственность объекты недвижимого имущества, в том числе

- здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 22,8 кв. м лит В576, адрес (местонахождение) объекта: <...> (РУ ЦПСК (станция снижения давления), инв. № 95561, 19 цех ТВС иК (тепло), кадастровый номер 24:50:0500402:209 (объект-1);

- сооружение коммунального хозяйства ТЕПЛОСЕТИ от УПСК до ТК 234 ЗД 9 инв. № 89484, 19 Цех ТВС иК (тепло), лит. 1, протяженность 1 521 м адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 24:50:0000000:156515 (объект-2);

- сооружение коммунального хозяйства ТЕПЛОСЕТИ от ТЭЦ 1 до 49/11 (ПВД) инв. № 53037, 19 Цех ТВС иК (тепло), лит. 1, протяженность 3 907 м адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 24:50:0000000:190584 (объект-3).

Объекты переданы покупателю по актам приема- передачи № 1, № 2, №3, № 4.

ООО «Культурно-Спортивный Бизнес-Центр» (далее - продавец) и ИП ФИО1 (далее - покупатель) заключили договор купли-продажи от 16.05.2022 № 1605-2022, согласно пункту 1.1 которого продавец продает (передает в собственность покупателя), а покупатель покупает (принимает) и обязуется оплатить на условиях предусмотренных настоящим договором следующее недвижимое имущество:

- здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 22,8 кв. м лит В576, адрес (местонахождение) объекта: <...> (РУ ЦПСК (станция снижения давления), инв. № 95561, 19 цех ТВС иК (тепло), кадастровый номер 24:50:0500402:209 (объект-1);

- сооружение коммунального хозяйства ТЕПЛОСЕТИ от УПСК до ТК 234 ЗД 9 инв. № 89484, 19 Цех ТВС иК (тепло), лит. 1, протяженность 1 521 м адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 24:50:0000000:156515 (объект-2);

- сооружение коммунального хозяйства ТЕПЛОСЕТИ от ТЭЦ 1 до 49/11 (ПВД) инв. № 53037, 19 Цех ТВС иК (тепло), лит. 1, протяженность 3 907 м адрес (местонахождение) объекта: <...>, кадастровый номер 24:50:0000000:190584 (объект-3).

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора согласована сторонами в и составляет 3 000 000 (три миллиона) руб. (в т.ч. НДС 20% в размере 500000 руб.).

Стороны договора подписали акт приема-передачи недвижимого имущества к договору купли-продажи № 1605-2022 от 16.05.2022, согласно которому продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество.

Платежным поручением от 17.05.2022 № 14 на сумму 3 000 000 руб. ИП ФИО1 оплатил имущество, указанное в договоре купли-продажи от 16.05.2022 № 1605-2022.

На основании договора купли-продажи № 1605-2022 осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на указанные объекты недвижимости 30.05.2022 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, о чем в ЕГРП внесены записи № 24:50:0500402:209-24/095/2022-22, № 24:50:0000000:156515-24/095/2022-5, № 24:50:0000000:190584-24/095/2022-5, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно акту о прекращении существования объекта капитального строительства, сооружение с кадастровым номером 24:50:0000000:190584, 1974 года постройки, по состоянию на 09.09.2022 объект полностью снесен.

Согласно акту о прекращении существования объекта капитального строительства, сооружение с кадастровым номером 24:50:0000000:156515, 1989 года постройки, по состоянию на 09.09.2022 объект полностью снесен.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 от 09.09.2022 по сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:190584 состоит из трех контуров, объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:156515 состоит из одного контура. При совмещении границ фактически существующего на местности объекта с границами объектов недвижимости с кадастровыми номерами 24:50:0000000:190584 и 24:50:0000000:156515, внесенными в ЕГРН, выявлено, что часть существующего на местности объекта является 2 и 3 контурами объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:190584, часть объекта совпадает с границами контура объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:156515. Кроме того, в результате выезда на местность определено, что 1 контур объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:190584 прекратил свое физическое существование, часть контура объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:156515 также уничтожена.

Ссылаясь на фактическое отсутствие приобретенных объектов недвижимости в момент их приобретения, истец обратился в суд с настоящим иском

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

На основании норм статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пунктах 71, 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. Такая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 16.05.2022 № 1605-2022, заключенного с ООО "Культурно-Спортивный Бизнес-Центр", применении последствия недействительности сделки в виде возврата всего полученного по ней.

Признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности ничтожной сделки на основании статьи 12 Гражданского кодекса РФ является одним из способов защиты нарушенных прав и законных интересов.

Как указывает истец, после осуществления государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество, ИП ФИО1 установлено фактическое отсутствие объектов недвижимости - участков теплосети (объект-2 и объект-3). Данное обстоятельство подтверждается актами кадастрового инженера ФИО5 о прекращении существования объекта капитального строительства, согласно которым по состоянию на 09.09.2022 названные объекты полностью снесены. Поскольку фактически в момент совершения сделки купли-продажи предметы договора (объект-2 и объект-3) являлись несуществующими объектами (снесены), действия продавца не были направлены на достижение результата заключения договора купли-продажи - передачи вещи в собственность покупателя в комплексе из станции снижения давления и примыкающих тепловых сетей.

Правовым основанием указана статья 170 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьям 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основе имеющихся в деле доказательств суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

В соответствии с пунктом 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон, определяемых на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из положений статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с выписками из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, право собственности на сооружения коммунального хозяйства с кадастровыми номерами 24:50:0000000:156515, 24:50:0000000:190584 зарегистрировано за ФИО1 30.05.2022.

Ссылаясь на отсутствие объектов, истец представил акты о прекращении существования объекта капитального строительства, сооружение с кадастровым номером 24:50:0000000:190584, 1974 года постройки, а также сооружение с кадастровым номером 24:50:0000000:156515, 1989 года постройки, по состоянию на 09.09.2022 полностью снесены.

Однако данные акты составлены после заключения оспариваемого договора купли-продажи.

Кроме того, в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4 от 09.09.2022 по сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:190584 состоит из трех контуров, объект недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:156515 состоит из одного контура. При совмещении границ фактически существующего на местности объекта с границами объектов недвижимости с кадастровыми номерами 24:50:0000000:190584 и 24:50:0000000:156515, внесенными в ЕГРН, выявлено, что часть существующего на местности объекта является 2 и 3 контурами объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:190584, часть объекта совпадает с границами контура объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0000000:156515.

Опровергая заявленные требования, ответчик представил фотоизображения спорных объектов.

В абзацах втором и третьем п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Имеющимися в деле доказательствами факт существования спорных объектов недвижимости как на момент заключения ООО «Культурно-Спортивный Бизнес-Центр» и ИП ФИО1 договора купли-продажи от 16.05.2022 № 1605-2022, так и на момент его исполнения, не опровергается. Доводы о злоупотреблении правом, наличии признаков мнимости сделки документально не подтверждены.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск.

Истец, заключая спорный договор в процессе осуществления предпринимательской деятельности, при должной степени осмотрительности как участник гражданского оборота должен был принять меры к получению сведений об объекте сделки, в том числе осмотреть приобретаемое имущество, предпринять необходимые меры к установлению характеристик предмета сделки.

Действуя разумно и осмотрительно, истец не мог оставить без внимания данные о характеристиках приобретаемого имущества и не принять мер к установлению действительного состояния объектов.

Ответчик обязанность по передаче имущества исполнил, фактическая передача имущества покупателю состоялась от 16.05.2022. Какой-либо неопределенности между сторонами договора относительно предмета сделки не имелось, акт подписан без замечаний и разногласий. Подписание акта приема-передачи от 16.05.2022 свидетельствует о принятии покупателем имущества в том состоянии и с теми характеристиками, которые имелись на момент передачи, доказательства сокрытия ответчиком от истца сведений об объекте в деле отсутствуют.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 16.05.2022 № 1605-2022, применении последствий недействительности сделки в виде возврата всего полученного по ней.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.А. Альтергот