Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А40-166613/2023

900109355_37678189


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-166613/23-94-1371
г. Москва
22 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 27 сентября 2023 года Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Харламова А. О., (единолично)

рассмотрев дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТИМИРЯЗЕВСКАЯ" (121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ГОРБУНОВА УЛ., Д. 1, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2006, ИНН: <***>, КПП: 773101001, Управляющая организация АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА ААА")

к ответчику – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТ-23" (127422, Г МОСКВА, ТИМИРЯЗЕВСКАЯ УЛ, Д. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 771301001, ДИРЕКТОР: ФИО1, Сведения о номерах юридического лица на день принятия в Российскую Федерацию: 202.666)

о взыскании задолженности за период с 01.02.2023 г. по 31.03.2023 г. по несвоевременной оплате предоставленных коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 79 934,72 руб. и сумму пени

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "УК ТИМИРЯЗЕВСКАЯ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании c ООО "ВИТ-23" задолженности за период с 01.02.2023 г. по 31.03.2023 г. по несвоевременной оплате предоставленных коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 79 934 руб. 72 коп., пени за просрочку в оплате долга по оказанным эксплуатационным услугам за период с 11.04.2023 г. по 17.07.2023 г. в сумме 3 670 руб. 72 коп., пени, рассчитанной, начиная с 18.07.2023 г. по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Банком России, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 27 сентября 2023 года судом в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой иск удовлетворен частично.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного

производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская» (далее по тексту ООО «УК Тимирязевская») в соответствии со ст. ст. 161. 162 ЖК РФ. протоколом общего собрания собственников помещения от 02 ноября 2006 г.. Распоряжением Префекта САО от 30.08.2007 № 6271 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>, и предоставляет коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту всем собственникам (арендаторам, нанимателям) жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Нежилое помещение, общей площадью 637,5 кв.м., расположенное в вышеуказанном многоквартирном доме, принадлежащее ООО «ВИТ-23» на праве собственности ( № 7701/09-064/2002-1365 от 25.04.2002 г.), обеспечено горячим водоснабжением, холодным водоснабжением, водоотведением, отоплением, а также эксплуатационными услугами.

В связи с образовавшейся задолженностью 30.05.2023 г. исх. № 45561 в адрес ООО «ВИТ-23» была направлена претензия о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате не исполнил, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования истца частично суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а гри отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота i ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 4. ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из объема потребленных коммунальных ресурсов (показаний приборов учета) и тарифов на соответствующие виды услуг, а при отсутствии приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов на соответствующие виды услуг, если иное не предусмотрено правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами города Москвы по тарифам, установленным Постановлениями Правительства Москвы.

В соответствии со ст. 153, 154, 155 ЖК РФ ООО «ВЙТ-23» обязано ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем вносить плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению

многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.

ООО "УК ТИМИРЯЗЕВСКАЯ" указывает общую сумму задолженности ООО «ВИТ23» перед ООО «УК Тимирязевская» за период с 01.02.2023 г. по 31.03.2023 г.

При этом суд отмечает, в соответствии с Распоряжением Мосжилинспекции от 20.02.2023 г. № 13687-РЛ, УК«Тимирязевская» не осуществляет управление домом по

адресу: <...> с 01.03.2023 г.

Следовательно не подлежит взысканию задолженность, начисленная с 01.03.2023 г. по 31.03.2023 г.

В связи с вышеуказанным, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению частично, в размере 76 286 руб. 13 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку в оплате долга по оказанным эксплуатационным услугам за период с 11.04.2023 г. по 17.07.2023 г. в сумме 3 670 руб. 72 коп., пени, рассчитанной, начиная с 18.07.2023 г. по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Банком России, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Согласно п.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, но день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сготридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично, судом произведен перерасчет подлежащей взысканию неустойки.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в размере 2 367 руб. 41 коп., пени за период с 18.07.2023 г. по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Банком России, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя не зависит от того, заявлял ли ответчик о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов (разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих разумность понесенных расходов, истцом не представлено.

При этом, исходя из принципа пропорциональности, а также разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, а также отсутствие судебных заседаний по делу суд, с учетом п. 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части заявленные к возмещению судебные издержки признаются судом превышающими разумные пределы, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 169-171,229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ВИТ-23" в пользу ООО "УК ТИМИРЯЗЕВСКАЯ" сумму задолженности в размере 76 286 (Семьдесят шесть тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 13 коп., неустойку в размере 2 367 (Две тысячи триста шестьдесят семь) руб. 41 коп., пени за период с 18.07.2023 г. по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Банком России, действующей на момент фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 145 (Три тысячи сто сорок пять) руб. 94 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (Пять тысяч) руб. 00 коп.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А. О. Харламов