Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А60-12883/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12883/2017
05 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения принята 28 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 28.06.2017г дело №А60-12883/2017 по иску

Открытого акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСЭНЕРГОСТРОЙ-КИРОВГРАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 450 909 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Отводов составу суда не заявлено.

Открытое акционерное общество "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСЭНЕРГОСТРОЙ-КИРОВГРАД" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.01.2017г. по 31.01.2017г. электроэнергию в размере 4 450 909 руб. 73 коп. в рамках договора энергоснабжения № 47956 от 01.07.2008г.

От ответчика поступил отзыв, считает, что счет-фактура, выставленный на оплату электроэнергии завышен, так как до сих пор между ответчиком и истцом не согласован объем потребленной электроэнергии за январь 2017г.; акты снятия показаний сторонами не подписаны. Для согласования и разрешения данного вопроса истцу направлено письмо №35 от 09.01.2017г.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии представителя.

Ходатайство судом удовлетворено, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителя истца в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований; просит взыскать с ответчика основной долг в размере 3 999 426 руб. 52 коп.

Заявленное истцом ходатайство судом принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании ответчик по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 07.06.2017г. ответчик возражает по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (справка о расчете задолженности в размере 470 000 руб. 00 коп.).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Также ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, направил возражения на отзыв, указал, что с доводами ответчика, изложенными в письме № 35 от 09.01.2017 г. не согласен по следующим основаниям.

Согласно п. 2.2 Договора количество электроэнергии, переданной Гарантирующим поставщиком Потребителю по настоящему Договору, определяется на основании показаний средств измерений, либо расчетным способом, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 3.3.7Договора электроснабжения № 47956 от 01.07.2018 г., в обязанности потребителя входит ежемесячное предоставление Гарантирующему поставщику отчета о расходе электрической энергии, подписанного уполномоченным представителем, скрепленного оттиском печати и согласованного с Сетевой организацией. Так как отчеты во исполнение п. 3.3.7 Договора ответчиком не представлялись, счета за потребленную электроэнергию по договору выставлялись согласно ведомости передачи электроэнергии, представленной сетевой организацией ОАО «МРСК Урала» (п. 4.6 Договора)

03.03.2017 г. в адрес Истца поступило письмо от ООО «УК «РСО» (смежная сетевая организация) о том, что жилой дом, расположенный по адресу <...> отключен от системы электроснабжения, на основании чего в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение об исключении данной точки учета из Договора с 20.03.2017 г.

В проведении перерасчета по жилым домам не оборудованными обшедомовым приборами учета ответчику было отказано на основании п. 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в редакции Постановления правительства Российской Федерации от 29.06.2016 г. № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг», а именно в случае если общедомовой (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцировано по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется раздельно по каждому времени суток или иному критерию и распределяются между потребителями в соответствии с абзацем первым пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме согласно абзацу первому настоящего пункта без учета дифференциации этого объема по времени суток или иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

Также от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований; просит взыскать с ответчика основной долг в размере 470 000 руб. 00 коп.

Заявленное истцом ходатайство судом принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в целях урегулирования спора, возможной оплаты суммы долга. Указал на то, что с его стороны ведутся переговоры по согласованию спорного объема потребленного ресурса.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к возражениям, указал, что поддерживает заявленные требований с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 470 000 руб. В обоснование ходатайства истец указывает на то, что им принят расчет задолженности ответчика с учетом произведенных оплат.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнения к возражениям приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

Стороны в судебное заседание 28.06.2017г.г. не явились, от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Ответчик возражения в отношении задолженности, указанной в уточненном расчете истца, не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с заключенным между сторонами договором электроснабжения от 01.07.2008 № 47956 (далее - договор) истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых настоящим договором (п. 1.1 договора).

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Во исполнение условий вышеназванного договора в период с 01.01.2017г. по 31.01.2017г. ответчику была отпущена электрическая энергия на общую сумму 4 450 909 руб. 73 коп. На указанную сумму истцом был выставлен счет-фактура №6131 от 31.01.2017г.

При этом согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 6.2 договора электроснабжения от 01.07.2008 № 47956 предусмотрено, что оплата платежных документов осуществляется потребителем до 15 числа каждого месяца.

В материалах дела отсутствуют доказательства существования в спорный период между сторонами разногласий о количестве отпущенных-потребленных энергоресурсов. Факт потребления ответчиком электрической энергии подтвержден материалами дела, в частности, ведомостью объемов передачи электрической энергии за спорный период.

Общая сумма задолженности на момент рассмотрения настоящего дела составляет 470 000 руб. (с учетом уточнений). Исковые требования в части задолженности скорректированы истцом до признаваемых ответчиком.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик обязательство по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика судом отклонены в виду следующего.

В соответствии с п. 3.3.7 договора в обязанности потребителя входит ежемесячное предоставление Гарантирующему поставщику отчета о расходе электрической энергии, подписанного уполномоченным представителем, скрепленного оттиском печати и согласованного с Сетевой организацией.

Так как отчеты во исполнение п. 3.3.7 Договора ответчиком не представлялись, счета за потребленную электроэнергию по договору выставлялись согласно ведомости передачи электроэнергии, представленной сетевой организацией ОАО «МРСК Урала» (п. 4.6 Договора)

Из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, п. 31, 38 Правил № 354 следует, что в случае если многоквартирный дом оснащен двухтарифным общедомовым прибором учета и во всех помещениях в нем установлены двухтарифные индивидуальные приборы учета, плата за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, исчисляется исходя из дифференцированного по времени суток тарифа. В этом случае определяется объем ресурса, израсходованного на общедомовые нужды, отдельно в дневное и ночное время, и производится раздельный расчет по соответствующей зоне суток.

Ответчик просит произвести истца перерасчет, так как не согласен с выставлением истцом счетов по одноставочному тарифу. При этом ответчик не оспаривает и признает тот факт, что часть многоквартирных домов, для которых ответчик является управляющей компанией, не оборудована общедомовыми приборами учета с дифференциацией в зависимости от времени суток. Так же доказательств того, что все жилые помещения (квартиры) оборудованы двухтарифными счетчиками, а также все дома оборудованы общедомовыми приборами учета, позволяющими определить объем электроэнергии в зависимости от времени суток.

Оборудование многоквартирных домов общедомовыми приборами учета является правом и обязанностью собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а не обязанностью Гарантирующего поставщика, который в данном случае не является управляющей организацией для данных многоквартирных домов.

Как указывает ответчик в отзыве, гарантирующий поставщик ранее производил ответчику перерасчеты по вышеуказанным основаниям. Однако, в проведении перерасчетов по жилым домам, не оборудованными общедомовым приборами учета, ответчику было отказано.

Так, на основании п. 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в случае если общедомовой (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцировано по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется раздельно по каждому времени суток или иному критерию и распределяются между потребителями в соответствии с абзацем первым пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме согласно абзацу первому настоящего пункта без учета дифференциации этого объема по времени суток или иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

Последняя оплата в счет погашения ответчиком долга по договору была произведена 29.05.2017 г. В соответствии с актом сверки задолженность за электроэнергию на 28.06.2017 г. за период с 01.01.2017 г. по 31.05.2017 г. составляет 15 695 933 руб. 58 коп. То есть на дату рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика за потребленную электроэнергию за период январь 2017 г. составила 470 000 руб.

Учитывая, что оплата за спорный период поступила частично, что следует из представленного истцом расчета суммы долга, а также платежных документов, размер задолженности перед истцом составляет 470 000 руб.

Ответчик доказательства оплаты поставленного энергоресурса в полном объеме суду не представил (ст.65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку оплата суммы долга произведена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим заявлением, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска в сумме 45 255 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСЭНЕРГОСТРОЙ-КИРОВГРАД" в пользу Открытого акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" задолженность в размере 470 000 руб., а также 45 255 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.М. Классен