Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А40-130881/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-130881/23-26-930
18 октября 2023 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2023

Полный текст решения изготовлен 18.10.2023


Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДЕТСКАЯ МУЗЫКАЛЬНАЯ ШКОЛА ИМЕНИ А.Т. ГРЕЧАНИНОВА" (127566, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЯ КОММЕРЦИИ" (123610, <...>, ПОДЪЕЗД 6 ЭТ 13 ПОМ 1308В К 1-7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 1 066 485,74 руб.


при участии:

от истца: ФИО2 Е.В. И.О. директора, приказ от 29.06.2023

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ГБУДО г. Москвы «ДМШ им. А.Т. Гречанинова» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТЕХНОЛОГИЯ КОММЕРЦИИ» о взыскании по Договору б/н от 14.08.2019 на возмещение затрат на коммунальные услуги при проведении работ по капитальному ремонту, в том числе

834 244, 71 руб. основного долга за оказанные коммунальные услуги за период с декабря 2019г. по июль 2020г.,

163 714,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2020 по 19.05.2023,

с учетом письменного уточнения (с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменного уточнения.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в т.ч. заявил о пропуске истцом общего трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям за период с декабря 2019г. по март 2020г.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования города Москвы Детская музыкальная школа имени А.Т. Гречанинова» (сокращенное наименование - ГБУДО г. Москвы «ДМШ им. А.Т. Гречанинова», Истец, Балансодержатель) обеспечило предоставление коммунальных услуг для проведения работ по капитальному ремонту на объекте по адресу: <...>, Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИЯ КОММЕРЦИИ» (Ответчик, Подрядчик) по Договору на возмещение затрат на коммунальные услуги при проведении работ по капитальному ремонту №б/н от 14.08.2019 в следующих объёмах:

- декабрь 2019 года (счет № 0000-000001 от 28.01.2020) - 202 202,54 руб.

- январь 2020 года (счет № 0000-000002 от 18.02.2020) - 178 376,43 руб.

- февраль 2020 года (счет№ 0000-000003 от 18.03.2020) - 225 422,21 руб.

- март 2020 года (счет № 0000-000004 от 16.04.2020) - 159 501,72 руб.

- июнь 2020 года (счет № 0000-000007 от 15.07.2020) - 42 295,79 руб.

- июль 2020 года (счет № 0000-000008 от 25.08.2020) - 26 446,02 руб.

Во исполнение указанного договора Истцом оказаны услуги, для оплаты которых в адрес Ответчика выставлены соответствующие счета на оплату. Претензий по объему и качеству оказанных услуг Ответчик не заявлял.

Согласно п.2.2 Договоров оплата производится Ответчиком в течение 5 банковских дней с момента получения документов.

Ответчика не оплатил оказанные в спорный период услуги в установленные сроки.

Письменные исх. №ДШГ-2-01-50/20 от 11.06.2020, исх. №ДШГ-2-02/2-122/20 от 21.12.2020 претензии об оплате задолженности Ответчиком не исполнены.

В ответ на претензии Ответчик письмом исх. № 311-12/2020 от 30.12.2020 предложил произвести корректировки сумм (периодов) (с 20.03.2020 по 31.05.2020 и с 01.08.2020) и просьбой о рассмотрении варианта уплаты итоговой суммы по Договору б/н от 14.08.2019 (после корректировки) равномерными ежемесячными платежами с рассрочкой 3-4 месяца, чем фактически признал наличие задолженности.

Истец направил ответчику письмо исх. № ДШГ-2-02/4-41/21 от 02.04.2021 с отказом в корректировке и согласием на оплату равномерными ежемесячными платежами.

Ответчик ответил на данное письмо исх. № 89-05/2021 от 30.05.2021 повторным предложением корректировки суммы (периодов).

Истец направил ответчику письмо от 20.01.2023 с учетом корректировки исключив (как и предлагал Ответчик) счета за апрель 2020 г., май 2020 г. и август 2020 г., хотя фактической датой окончания оказания услуг является 31 августа 2020 года (11 сентября 2020 года рабочей комиссией был оставлен Акт о готовности законченного капитального ремонта объекта для предъявления приемочной комиссии с перечнем выявленных недостатков и установлением срока устранения).

В рамках досудебного урегулирования истец направил ответчику письменную исх. №ДШГ-2-02/2-44/23 от 19.04.2023 Претензию об оплате задолженности за коммунальные услуги за период с декабря 2019 г. по июль 2020 г. включительно, которая не исполнена.

Согласно п. 2.3. Договора за просрочку уплаты денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа).

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила

834 244, 71 руб. основного долга за оказанные коммунальные услуги за период с декабря 2019г. по июль 2020г.,

163 714,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2020 по 19.05.2023.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности за спорный период в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные платежи для собственника помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

По смыслу п.1 ст.779 ГК обязанность оплатить услуги возникает не в связи с подписанием акта, а в связи с фактом их оказания.

Указанный вывод также изложен в постановлении ФАС Московского округа от 28.04.2004 №КГ-А40/2793-04-П.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности за спорный период в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

1. Истцом не пропущен общий трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.3.1. Договора, настоящий договор вступает в силу с 14.08.2019 и заключается на срок проведения ремонтных работ до полного окончания работ и подписания акта приема-передачи строительной площадки Балансодержателю.

До подписания 11.09.2020 сторонами Акта рабочей комиссии о готовности законченного капитального ремонта объекта подписан, Ответчик производил платежи по договору.

С учетом даты обращения истца с настоящим иском в суд, срока возникновения обязанности по оплате задолженности, срок исковой давности по требованиям об оплате задолженности за весь заявленный период, не пропущен.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленного Истцом ходатайства о восстановлении срока пропущенного срока исковой давности не имеется.

2. Истец, при уточнении иска, учел замечания ответчика относительно периода моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».


3. Иные доводы Ответчика в обоснование возражений по иску не освобождают Ответчика от обязанности возместить понесенные Истцом расходы на коммунальные услуги при проведении работ по капитальному ремонту спорного объекта.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета РФ в порядке ст. 104 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 195, 196, 199, 200, 210, 249, 290, 309, 310, 330, 421, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 104, 110,123,156, 167-171,176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЯ КОММЕРЦИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2008, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ДЕТСКАЯ МУЗЫКАЛЬНАЯ ШКОЛА ИМЕНИ А.Т. ГРЕЧАНИНОВА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 834 244,71 руб. по договору на возмещение затрат на коммунальные услуги при проведении работ по капитальному ремонту б/н от 14.08.2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 714,40 руб. за период с 05.02.2020 года по 19.05.2023 года, 22 959 руб. расходы по оплате госпошлины.

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета РФ госпошлину, излишне уплаченную по платежному поручению №471 от 05.06.2023 года в размере 706 руб.

Также суд считает необходимым разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании настоящего судебного акта без выдачи справки на возврат госпошлины в соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Нечипоренко