Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А55-5854/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



03 июня 2022 года

Дело №

А55-5854/2022



решение в виде резолютивной части изготовлено 04 мая 2022 года

полный текст решения изготовлен 03 июня 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект Самара"


к обществу с ограниченной ответственностью "Промавто"


о взыскании

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техкомплект Самара" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промавто" в котором просит взыскать денежные средства в размере 475 374 руб. 69 коп., проценты в размере 9 103 руб. 75 коп.

Определением суда от 06.03.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 04.05.2022 исковые требования удовлетворены частично. Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 04.05.2022 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.05.2022.

От общества с ограниченной ответственностью "Промавто" поступила апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части арбитражного суда Самарской области от 04.05.2022.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив доводы искового заявления, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

01.08.2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Промавто» (далее - Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Техкомплект Самара" (далее - Заказчик) был заключен договор №23/2020 об оказании транспортных услуг (далее договор).

Согласно п.п. 1.1 - 1.2 договора, исполнитель принимает на себя выполнение автотранспортных услуг и обслуживание специальной техникой Заказчика (далее -Услуги); сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для оказания Услуг, принять их и произвести оплату. Взаимоотношения сторон по настоящему договору определяются Действующим законодательством Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта РФ.

В период с 01.08.2020 года по 20.01.2021 года у Заказчика сформировалась задолженность перед Исполнителем по договору № 23/2020 от 01.08.2020 в размере 1 136 553 рублей 84 копейки, что подтверждается подписанными без замечаний актами выполненных работ № 81 от 14.09.2020 на сумму 164 800 руб., № 70 от 31.08.2020 на сумму 825 600 руб. и№ 116 от 23.11.2020 на сумму 146 153 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.04.2021 по делу А55-1521/2021 с общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект Самара" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промавто" было взыскано 994 431 руб. 49 коп., в том числе 990 400 руб. задолженности по договору № 23/2020 от 01.08.2020 и 4 031 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2020 по 20.01.2021, а также 22808 руб. расходов по государственной пошлине и 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Итого: 1047239,49 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «Техкомплект Самара» перед ООО «Промавто», с учетом решения арбитражного суда составила 1 193 393 рубля 33 копейки.

На основании платежного ордера №1 от 12.08.2021 на сумму 15024 руб. 27 коп. и инкассового поручения № 289884 от 18.11.2021 на сумму 1017190 руб. 75 коп. с ООО «Техкомплект Самара» в пользу ООО «Промавто» были списаны денежные средства в обшей сумме 1 032 215 рублей 02 копейки.

Платежными поручениями № 39 от 29.01.2021 на сумму 136553 руб., № 224 от 22.04.2021 на сумму 100000 руб., № 286 от 30.04.2021 на сумму 300000 руб., № 363 от 04.06.2021 на сумму 100000 руб. Обществом с ограниченной ответственностью «Техкомплект Самара» были перечислены денежные средства в адрес ООО «Промавто» на сумму 636 553 рубля.

Соответственно, за период с 01.01.2021 года по 21.12.2021 ООО «Техкомплект Самара» перечислил ООО «Промавто» денежные средства на общую сумму 1 668 768 рублей 02 копейки.

Таким образом, переплата за оказанные услуги по договору №23/2020 от 01.08.2020 г. составила 475 374, 69 (Четыреста семьдесят пять тысяч триста семьдесят четыре) рубля 69 копеек.

19.01.2021 года ответчику направлена претензия, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом данной нормы на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт обладания имуществом и осуществления правомочия собственника в отношении такого имущества на законном основании; факт пользования ответчиком имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет имущества истца.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В пункте 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица, и соответственно утрата или неполучение последним имущества, без легитимирующего это юридического факта, то есть основания, предусмотренного договором либо законом.

Под обогащением, в соответствии с действующим гражданским законодательством, понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества представляет собой завладение лицом вещью и получение в связи с этим имущественной выгоды.

Сбережение имущества может состоять в улучшении принадлежащего истцу имущества, влекущем увеличение его стоимости, полном или частичном освобождении лица от имущественной обязанности перед другим лицом, либо получении выгод от пользования чужим имуществом, выполнения работ либо оказания услуг другим лицом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом, по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Следовательно, для опровержения презумпции добросовестности лица, обратившегося в суд, другая сторона по требованию о взыскании неосновательного обогащения должна в соответствии с нормой ч. 1 ст. 65 АПК РФ представить суду соответствующие доказательства.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что ответчик представил бесспорные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, которыми бы подтверждалась недобросовестность истца, наличие у него умысла о незаконном обогащении как цели перечисления отыскиваемых денежных средств на счет ответчика.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме в размере 475 374 руб. 69 коп. подтвержден материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу что правовых оснований для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств не имеется. При таких обстоятельствах иск в части взыскания 475 374 руб. 69 коп. неосновательного обогащения

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором просит в иске отказать по следующим основаниям.

Истец не оплачивал задолженность по решению Арбитражного суда Самарской области добровольно на протяжении долгого времени, в связи с этим ООО «Промавто» воспользовалось одним из способов принудительного исполнения судебных актов, это право взыскателя предъявить исполнительный лист в банк, в котором у должника имеются открытые счета (часть 1 статьи 7 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Денежные суммы в размере 15 024, 29 рублей и сумма в размере 1017 190,75 рублей взысканы по инкассовым поручениям на основании исполнительного листа: серия ФС№ 035450698 от 21 июля 2021 г, выданный Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-1521/2021 от 13.04.2021 года в отношении должника Общество с ограниченной ответственностью «Техкомплект Самара».

Денежные средства поступили Ответчику не в день списания их со счета Истца, сумма в размере 1 017 190,75 рублей поступила на счет ответчика от ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП России по Самарской области -17.12.2021 года. Сумма в размере 15 024,27 рублей - списана АО «Райфайзенбанк» - и поступила на счет ответчика - 12.08.2021 года.

Соответственно размер неосновательного обогащения Истцом сделан не верно во временном периоде.

Исследовав довод ответчика, суд считает его состоятельным, истец неверно произвел расчет и им неверно определен период в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно расчету суда сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 17.12.2022 по 11.02.2022 в размере 6271 руб. 04 коп.

Поскольку ответчик, знающий об отсутствии правовых оснований для получения денежных средств, поступившую сумму добровольно не возвратил, исковые требования в части взыскания процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 6271 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению. В остальной части проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки при подаче иска (ч.3 ст.110 АПК РФ, пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").


Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промавто" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект Самара" денежные средства в размере 475 374 руб. 69 коп., проценты в размере 6 271 руб. 04 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "Промавто" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 12 616 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект Самара" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 74 руб. 00 коп.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1