Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А56-56408/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56408/2023
19 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (адрес: 191144, <...>, литера Б, этаж 6, ком. 118, ОГРН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Спутник-Интеграция» (адрес: 614007, Пермский край, Пермь город, ФИО2 улица, дом 23, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: не явился (извещен),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник-Интеграция» с требованием о взыскании 518 509 руб. 76 коп. основного долга и 26 598 руб. 08 коп. неустойки по договору дилерского обслуживания от 12.09.2022 № 202/Упер1/5832-2022 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, ссылается на частичную оплату долга.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (Поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «Спутник-Интеграция» (Покупатель) заключили договор дилерского обслуживания от 12.09.2022 № 202/Упер1/5832-2022 (далее – Договор). Поставщик обязался поставлять, а Покупатель – принимать и оплачивать товар в ассортименте, количестве и по цене согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 Договора). Сроки и способ поставки устанавливаются сторонами в спецификациях или акцептированных счетах (пункт 1.3 Договора).

Согласно пункту 3.8.1. Договора Ответчик должен был произвести оплату полученного товара по факту поставки в течение 60 (Шестьдесят) календарных дней с даты поставки каждой партии Товара.

В обоснование заявленных требования истец указал, что в рамках Договора поставил Покупателю товар, а Покупатель принял его, что подтверждается следующими документами:


№ п/п

№
Документа (СЧФ/УПД)

Дата документа (СЧФ/УПД)

Сумма СЧФ/УПД

(руб.)

дата до которой товар должен быть

оплачен по

условиям

договора

Задолженность по оплате (руб.)

количество дней

просрочки оплаты

% пени

сумма пени

(руб.)

1
20.04.2023

519/620500-20

1 008,00

19.06.2023

1 008,00

0
0,10%

0,00

2
20.04.2023

519/620419-20

25 006,69

19.06.2023

25 006,69

0
0,10%

0,00

3
14.04.2023

519/620500-4

8 682,41

13.06.2023

8 682,41

0
0,10%

0,00

4
14.04.2023

519/620419-6

160 284,13

13.06.2023

160 284,13

0
0,10%

0,00

5
14.04.2023

519/620500-6

977,59

13.06.2023

977,59

0
0,10%

0,00

6
11.04.2023

519/620630

11677,27

10.06.2023

11 677,27

0
0,10%

0,00

7
11.04.2023

519/620847

6 068,64

10.06.2023

6 068,64

0
0,10%

0,00

8
27.12.2022

519/6205851

534 163,50

25.02.2023

320 458,79

83

0,10%

26 598,08




747 868,23


534 163,52



26 598,08


Однако принятый товар оплачен Покупателем не полностью, задолженность составляет 518 509 руб. 76 коп.

Согласно пункту 7.5. Договора покупатель оплачивает пени при просрочке платежа свыше 3 (Трех) календарных дней в размере 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, платежа свыше 90 (Девяноста) календарных дней в размере 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции. Сумма неоплаченной пени составляет 26 598 (Двадцать шесть тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 8 копеек.

Поставщик начислил Покупателю неустойку в размере 26 598 руб. 08 коп. согласно представленному расчету.

Истец направил ответчику претензию № 290556131 от 03.05.2023 с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами, а именно УПД, содержащими отметки о приемке товара Покупателем.

Общество с ограниченной ответственностью «Спутник-Интеграция» факт поставки товара истцом не опровергло, не заявило возражений по объему и срокам поставки, качеству товара.

Ответчик представил в материалы дела платежные поручения, подтверждающие произведенные оплаты по Договору, заявил о том, что размер задолженности не может превышать 149 382 руб. 35 коп.

Однако, как следует из назначений платежей в представленных платежных поручениях, оплаты хоть и производились в рамках спорного Договора, однако относятся к товару, поставленному по иным УПД, счетам на оплату, не заявленным истцом в рамках настоящего дела. Следовательно, представленные ответчиком платежные поручения не являются относимыми доказательства по делу.

Относимых доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании основного долга надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 26 598 руб. 08 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней. Общество с ограниченной ответственностью «Спутник-Интеграция» не представило суду доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

При указанном положении требования о взыскании неустойки также надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области




решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник-Интеграция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» 518 509 руб. 76 коп. основного долга, 26 598 руб. 08 коп. неустойки и 14 215 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.